Ухвала

від 22.07.2024 по справі 910/6431/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) НОМЕР_4-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/6431/24Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" (04050, місто Київ, вул. Пимоненка Миколи, будинок 19, ідентифікаційний код 44496019)

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест" (79053, Львівська обл., місто Львів, вул.. Княгині Ольги, будинок 100Б, ідентифікаційний код 41237135)

про стягнення 52 652,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест" про стягнення заборгованості по сплаті одноразового внеску у розмірі 52 652,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

18.06.2024 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

25.06.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

01.07.2024 через відділ діловодства суду відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, в якому останній, серед іншого, просить суд витребувати у позивача у належним чином посвідчених копіях - докази понесення останнім витрат у розмірі 2 550 000,00 грн на придбання та встановлення дизель-генератора та замінити по справі № 910/6431/24 неналежного відповідача - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест" на належних відповідачів - дійсних співвласників: по кв. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; по кв. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; по кв. НОМЕР_3 ОСОБА_3 ; по кв. НОМЕР_4 ОСОБА_4 ; по кв. НОМЕР_5 ОСОБА_5 ; по кв. НОМЕР_6 ОСОБА_6 ; по кв. НОМЕР_7 ОСОБА_7 ; по кв. НОМЕР_8 ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що на виконання рішення загальних зборів вже було витрачено щонайменше 1 637 577,05 грн, а саме: придбано дизельну електростанцію (дизельний генератор) на суму 1 070 000,00 грн; виконано роботи з її під`єднання до мереж будинку на суму 450 697,05 грн; придбано лафет для розміщення генератора на суму 116 880,00 грн; придбано пальне. До позову долучено докази понесення всіх перелічених витрат.

Судом враховано, що в даному випадку фактичні витрати на придбання та підключення генератора жодним чином не впливають на розмір одноразового внеску співвласника, оскільки, як відображено в протоколі загальних зборів, поряд з затвердженням чіткого розміру одноразового внеску співвласники також вирішили, що у випадку, якщо фактичні витрати на реалізацію цілей кошторису будуть меншими, - надлишкові кошти будуть спрямовані на використання та обслуговування об`єднанням придбаної дизельної електростанції (дизельного генератора).

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну сторони відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 ГПК України).

Таким чином, процесуальне право на подання клопотання про заміну відповідача та про залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про заміну сторони відповідача у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відтак, враховуючи те, що на момент подання позову до суду власниками квартир та співвласниками у будинку вже були: по кв. НОМЕР_1 з 15.12.2023 ОСОБА_1 ; по кв. НОМЕР_2 з 19.12.2023 ОСОБА_2 ; по кв. НОМЕР_3 з 26.10.2023 ОСОБА_3 ; по кв. НОМЕР_4 з 08.12.2023 ОСОБА_4 ; по кв. НОМЕР_5 з 13.12.2023 ОСОБА_5 ; по кв. НОМЕР_6 з 15.11.2023 ОСОБА_6 ; по кв. НОМЕР_7 з 15.11.2023 ОСОБА_7 ; по кв. НОМЕР_8 з 25.01.2024 ОСОБА_8 , суд вважає, що наразі існує необхідність залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі у випадку його задоволення вплине на права та обов`язки останніх.

Керуючись статтями 45, 48, 50, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Грінвіль інцест» про витребування доказів - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Грінвіль інцест» про заміну неналежного відповідача - відмовити.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ) третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Зобов`язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали суду направити третім особам копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати третім особам надати суду у строк до 02.08.2024 письмові пояснення щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає чинності 22.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина