Ухвала

від 15.07.2024 по справі 161/10921/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/10921/24

Провадження № 2/161/3343/24

У Х В А Л А

15 липня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кандзюби І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/10921/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневича Олександра Анатолійовича про визнання права власності на готівкові кошти в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

12 червня 2024 року судом надіслано запит приватному нотаріусу Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневичу Олександру Анатолійовичу з проханням надати інформацію чи звертались в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 червня 2024 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка № 77352772 від 17.06.2024 та спадкова справа №12/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Крім того, судом здійснено запит щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , з 01 грудня 2023 року (а.с.21).

15 липня 2024 року представник позивача на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про зміну первісного відповідача Приватного нотаріусаЛуцького районногонотаріального округуВолинської областіКрасневича ОлександраАнатолійовича на належного відповідача Луцьку міську раду.

Водночас, просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневича Олександра Анатолійовича.

Суд, вивчивши подані позивачем клопотання та заяву, прийшов до такого висновку.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про заміну неналежного відповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Крім того, нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Разом із тим, а постанові Верховного суду від 10.11.2021 року у справі № 759/19779/18 виснувано, що належним відповідачем у справах про визнання права власності на спадкове майно є спадкоємець, який прийняв спадщину, а за його відсутності орган місцевого самоврядування.

З урахуванням матеріалів справи та клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Приватного нотаріусаЛуцького районногонотаріального округуВолинської областіКрасневича ОлександраАнатолійовича на належного відповідача Луцьку міську раду.

Крім того, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневича Олександра Анатолійовича, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення до участі у розгляді справи третьої особи задовольнити.

Замінити первісного відповідача Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневича Олександра Анатолійовича на належного відповідача Луцьку міську раду (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19).

Копії даної ухвали та позовної заяви направити відповідачу.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневича Олександра Анатолійовича.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України устрок для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 192ЦПКУкраїни встановити третій особі п`ятнадцятиденнийстрок і роз`яснити право подати у визначений судом строк письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Розгляд вказаної цивільної справи відкласти на11 вересня 2024 року о 10:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк