Ухвала

від 18.07.2024 по справі 913/55/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 липня 2024 року м.Харків Справа №913/55/24

Провадження №3/913/55/24

Розглянувши заяву Фермерського господарства Лани Айдарщини (вул. Миру, буд. 1, с. Дмитрівка, Новоайдарський район, Луганська область, 93540) від 08.07.2023 про заміну стягувача у наказі у справі

за позовом Приватного підприємства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро-Лугань" (пров. Ялицевий, буд. 7, кв. 80, м. Дніпро, 49047)

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація (вул. Житня, будинок 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991)

про стягнення 122 944 435 грн 00 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Крейтор В.С.

У засіданні брали участь:

від заявника: представник не прибув;

від стягувача: представник не прибув;

від боржника: представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро-Лугань" 23.02.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 122 944 435 грн 00 коп., з яких: сума реальних збитків 92 104 300 грн 00 коп., що еквівалентно за курсом Національного банку України 3 148 338 доларам США або 2 776 676 євро, сума збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 25.02.2022 по 31.12.2024 30 840 135 грн 00 коп., що еквівалентно за курсом Національного банку України 1 057 187 доларам США або 929 740 євро.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.05.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Приватного підприємства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро-Лугань" суму реальних збитків в розмірі 92 104 300 грн 00 коп., суму упущеної вигоди в розмірі 30 840 135 грн 00 коп. та в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 059 800 грн 00 коп.

Зазначене рішення 26.06.2024 набрало законної сили і на його виконання видані відповідні накази.

08.07.2024 через систему "Електронний суд" Фермерське господарство Лани Айдарщини звернулося до суду із заявою від 08.07.2024 про заміну стягувача у наказі, в якій просить замінити стягувача Приватне підприємство "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро-Лугань" у наказі від 26.06.2024 у справі №913/55/24 на його правонаступника Фермерське господарство Лани Айдарщини.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2024 заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою суду від 09.07.2024 заяву Фермерського господарства Лани Айдарщини від 08.07.2024 про заміну стягувача у наказі прийнято до провадження; розгляд заяви призначено на 18.07.2024.

12.07.2024 від представника заявника через систему "Електронний суд" надійшла заява від 12.07.2024 з доказами направлення скан-копії перекладу ухвали Господарського суду Луганської області від 09.07.2024 року у справі №913/55/24 на офіційну адресу електронної пошти Міністерства юстиції Російської Федерації: info@minjust.gov.ru.

17.07.2024 від представника заявника через систему "Електронний суд" надійшла заява від 17.07.2024, в якій вона просить розглянути заяву про заміну стягувача у справі №913/55/24 без участі Фермерського господарства Лани Айдарщини.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 18.07.2024 №50-р відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абз.2 п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл заяви Фермерського господарства Лани Айдарщини від 08.07.2024 про заміну стягувача у наказі у справі №913/55/24, у зв`язку із перебуванням судді Андрія Секірського у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 заяву передано для розгляду судді Косенко Т.В.

Відповідно до абз.2 ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Фермерського господарства Лани Айдарщини від 08.07.2024 про заміну стягувача у наказі від 26.06.2024 у справі №913/55/24 до розгляду у новому складі суду.

У судове засідання 18.07.2023 представники сторін не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяву Фермерського господарства Лани Айдарщини від 08.07.2024 про заміну стягувача у наказі у справі №913/55/24, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підсумовуючи наведене суд зазначає, що ст.52 ГПК України вміщена до розділу І Загальні положення глави 4 Учасники судового процесу цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст.334 ГПК України розташована в розділі V Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст.52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст.52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст.334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст.334 ГПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача у судовому наказі від 26.06.2024 Фермерське господарство Лани Айдарщини послалось на наступне.

03.07.2024 між Приватним підприємством "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро-Лугань" ("Первісний Кредитор") та Фермерським господарством Лани Айдарщини ("Новий Кредитор") укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами п.1.1 якого, "Первісний Кредитор" відступає, а "Новий Кредитор" повністю приймає на себе право вимоги, що належить "Первісному Кредитору" на підставі юридичного факту, визначеного п.1.2 цього договору.

Підставою виникнення права вимоги "Первісного Кредитора" є рішення Господарського суду Луганської області від 28.05.2024 у справі №913/55/24, яким стягнуто на користь "Первісного Кредитора" з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, суму реальних збитків в розмірі 92 104 300 грн 00 коп., суму упущеної вигоди в розмірі 30 840 135 грн 00 коп. (п.1.2 договору).

За цим договором "Новий Кредитор" повністю одержує право (замість "Первісного Кредитора") вимагати від держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації належного виконання судового рішення в повному обсязі, а також усі права, якими був наділений "Первісний Кредитор" у справі, включаючи права стягувача у виконавчому провадженні без будь-яких обмежень. Право вимоги переходить до "Нового Кредитора" з моменту підписання цього договору (п.1.3 договору).

За цим договором "Новий Кредитор" набуває права отримання від "Первісного Кредитора" оригіналів документів, що підтверджують існування права вимоги (п.1.4 договору).

3а цим договором "Новий Кредитор" набуває права звернення до Господарського суду з метою реалізації своїх прав, враховуючи право на набуття статусу "Стягувача" (п.1.5 договору).

"Первісний Кредитор" протягом 1 дня з моменту підписання цього договору передає "Новому Кредитору" оригінал наказу Господарського суду, виданого на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 28.05.2024 (п.2.1 договору).

"Новий Кредитор" з моменту підписання цього договору набуває права повідомлення боржника, визначеного рішенням Господарського суду Луганської області від 28.05.2024 про укладання цього договору (п.3.1 договору).

"Новий Кредитор" набуває обов`язку сплатити на користь "Первісного Кредитора" компенсаційний платіж (в розмірі, визначеному п.4.2 або п.4.3 цього договору) за відступлення права вимоги у 10-денний термін з моменту повного реального виконання судового рішення або з моменту відмови "Нового Кредитора" від права вимоги (на будь-якій правовій підставі, включаючи передачу права вимоги третім особам) (п.4.1 договору).

Сума компенсаційного платежу у випадку повного реального виконання судового рішення становить 20 000 000 грн 00 коп. (п.4.2 договору).

Сума компенсаційного платежу у випадку відмови "Нового Кредитора" від права вимоги становить 20% від реально отриманих грошових коштів, проте, у будь-якому випадку, не більше ніж сума, визначена п.4.2 цього договору (п.4.3 договору).

Строк дії цього договору розпочинається з дати його підписання та спливає із виконанням "Новим Кредитором" обов`язку, визначеного п.4.1 цього договору (п.6.1 договору).

03.07.2024 між Приватним підприємством "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро-Лугань" та Фермерським господарством Лани Айдарщини підписано акт приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги, про наступне: представник Приватного підприємства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро-Лугань" Пасічник Сергій Анатолійович передав, а представник Фермерського господарства Лани Айдарщини Дугінов Сергій Олександрович прийняв оригінал наказу Господарського суду Луганської області про примусове виконання рішення у справі №913/55/24 від 26.06.2024, виданий у м. Харкові, підписаний суддею та засвідчений відбитком печатки Господарського суду Луганської області. Зауважень та претензій з приводу виконання умов договору сторони не мають.

03.07.2024 Фермерським господарством Лани Айдарщини на сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення, яким повідомлено боржника про укладення договору про відступлення права вимоги від 03.07.2024.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Факт правонаступництва Фермерським господарством Лани Айдарщини щодо заміни сторони у справі підтверджується змістом укладеного договору від 03.07.2024 про відступлення прав вимоги та актом приймання-передачі документів від 03.07.2024.

Суд бере до уваги, що вищезазначений договір про відступлення права вимоги є чинним, оскільки відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З огляду на викладе, заява Фермерського господарства Лани Айдарщини від 08.07.2023 про заміну стягувача у наказі від 26.06.2024 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 232 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Фермерського господарства Лани Айдарщини від 08.07.2023 про заміну стягувача у наказі від 26.06.2024 до розгляду у новому складі суду.

2. Заяву Фермерського господарства Лани Айдарщини від 08.07.2023 про заміну стягувача у наказі задовольнити.

3. Залучити до участі у господарській справі №913/55/24 Фермерське господарство Лани Айдарщини (вул. Миру, буд. 1, с. Дмитрівка, Новоайдарський район, Луганська область, 93540, ідентифікаційний код 38542787), як правонаступника Приватного підприємства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро-Лугань" (пров. Ялицевий, буд. 7, кв. 80, м. Дніпро, 49047, ідентифікаційний код 37779608).

4. Замінити стягувача Приватне підприємство "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агро-Лугань" (пров. Ялицевий, буд. 7, кв. 80, м. Дніпро, 49047, ідентифікаційний код 37779608) у наказі від 26.06.2024 у справі №913/55/24 про стягнення суми реальних збитків в розмірі 92 104 300 грн 00 коп., суми упущеної вигоди в розмірі 30 840 135 грн 00 коп., його правонаступником Фермерським господарством Лани Айдарщини (вул. Миру, буд. 1, с. Дмитрівка, Новоайдарський район, Луганська область, 93540, ідентифікаційний код 38542787).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.07.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.07.2024.

Суддя Тетяна КОСЕНКО