Ухвала

від 22.07.2024 по справі 927/609/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/609/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про витребування доказів по справі за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури (16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Замкова, 9-а; код 02910114 (nsiverskiy.prok@chrg.gp.gov.ua)) в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 14 (miu@mtu.gov.ua); код 37472062) та Північного офісу Державної аудиторської служби України (код 40479560) 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18 (262600@dasu.gov.ua) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код 00032767) 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 (sl.dilovod@amcu.gov.ua)Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик» (код 05388718) 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Залінійна, 41 2. Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (код 04014246) 14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, 11 (ukb_1@cg.gov.ua)про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик» та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, якою прокурор просить:

визнати недійсним Договір підряду № 29 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності о вул. Шевченка в с. Слобідка Новогород-Сіверського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)»,

стягнути з відповідача-1 на користь відповідача-2 грошові кошти в сумі 405 959,14 грн, а з відповідача-2 в дохід держави одержані за рішенням суду кошти у розмірі 405 959,14 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що спірний договір укладений за підсумками закупівлі, результат якої спотворений антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу відповідача-1.

Нормативно-правовим обгрунтуванням заявлених позовних вимог прокурор визначив, зокрема ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України.

Даний позов містить клопотання про витребування доказів, яким прокурор просить витребувати у Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.08.2023 № 60/100-р/к у справі № 109/60/111-рп/к.21.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що запитуваний доказ є таким, що має значення для повного та всебічного з`ясування обставин даної справи та вирішення спору по суті, оскільки може підтвердити обставини вчинення відповідачем-1 порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів публічної закупівлі, проведеної відповідачем-2.

Також прокурор вказує, що він володіє лише копією запитуваного рішення із закритою у частині зазначення відомостей та знеособленою інформацією; при цьому, самостійно отримати відповідне рішення прокурор не має змоги за відсутності у Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України обгрунтованих підстав для розкриття інформації з обмеженим доступом (лист від 13.11.2023 (відповідь на запит прокурора від 20.10.2023)).

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 80, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки воно подано у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та є достатньо обґрунтованим.

Керуючись ст. 80, 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Новгород Сіверської окружної прокуратури про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; код 00032767) належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.08.2023 № 60/100-р/к у справі № 109/60/111-рп/к.21.

Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України протягом 5 днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Попередити Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 3 028 грн до 30 280 грн.

Копії цієї ухвали надіслати керівнику Новгород-Сіверської окружної прокуратури, сторонам, третій особі та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 (sekretariat@chrg.gp.gov.ua)).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 22.07.2024.

Суддя А.С. Сидоренко