Ухвала

від 16.07.2024 по справі 910/10375/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10375/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Мамалуя О.О., Случа О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс - Київ"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Маринченко Я.В.,

від 02.11.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 15.04.2024

у складі колегії суддів: Шапрана В.В., Буравльова С.І., Гаврилюка О.М.,

у справі №910/10375/23

за позовом Адміністрації державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс - Київ"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 Адміністрації державної прикордонної служби України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс-Київ" про стягнення 199 169 501, 16 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2023: позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс-Київ" на користь Адміністрації державної прикордонної служби України суму попередньої оплати у розмірі 132 963 429, 60 грн, 7% штрафу у розмірі 10 341 600, 08 грн, пеню відповідно до підпункту 2 пункту 37 Контракту у розмірі 26 444 948, 78 грн, пеню відповідно до підпункту 3 пункту 37 Контракту у розмірі 33 149 786, 54 грн, інфляційні витрати у розмірі 4 158 975, 08 грн та 3% річних у розмірі 2 196 628, 71 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024: рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс-Київ" на користь Адміністрації державної прикордонної служби України суми попередньої оплати у розмірі 132 963 429, 60 грн та закрито провадження у справі в цій частині; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 у справі № 910/10375/23 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс - Київ" 24.04.2024 звернулося безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі №910/10375/23. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий (доповідач), судді Мамалуй О.О., Случ О.В.

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2024: витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10375/23 за позовом Адміністрації державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс - Київ" про стягнення коштів.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс-Київ" колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/10375/23.

Як було зазначено вище, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке мотивовано тим, що: Північним апеляційним господарським судом встановлено, що скаржником на момент винесення постанови в повному обсязі виконані всі обов`язки по поставці продукції позивачу та продукція оборонного призначення прийнята останнім без зауважень; рішення попередніх інстанцій стосуються стягнення виключно штрафних санкцій по Державному контракту, відповідно, в разі зупинення виконання рішення майнові чи інші інтереси позивача жодним чином не зачіпаються; сума стягнення становить більше 70 мільйонів гривень і відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення, що набуло законної сили, з накладенням арештів на рахунки нашого товариства повністю заблокують діяльність товариства, виконання інших контрактів, в тому числі державних та зобов`язань, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс-Київ" виконує для сил Оборони України.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс-Київ" про зупинення виконання оскаржуваних судових актів належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України Особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною сьомою статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс-Київ" подана до Верховного Суду у паперовій формі. До касаційної скарги в якості доказів її надсилання Адміністрації державної прикордонної служби України додано фіскальний чек ФН ПРРО 4000783029. Проте не додано опису вкладення. Тому Верховний Суд вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати Суду належні докази надсилання Адміністрації державної прикордонної служби України копії касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі №910/10375/23.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс-Київ" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі №910/10375/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс-Київ" на 12 вересня 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.08.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасервіс-Київ" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі №910/10375/23 відмовити.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою № 14 та припис на виконання завдання за формою № 15 (п. п. 106, 668 Порядку).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

О. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд