Ухвала

від 18.07.2024 по справі 932/3422/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 932/3422/21

провадження № 61-5885св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рак Тетяна Сергіївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Андрєєва (Павловська) Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування рішень приватних нотаріусів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (далі - ТОВ «ФК «Інвент») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Андрєєва (Павловська) Г. О. (далі - приватний нотаріус Андрєєва (Павловська) Г. О. ), приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Заверуха Н. І. (далі - приватний нотаріус Заверуха Н. І.), приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Заученко І. А. (далі - приватний нотаріус Заученко І. А.), приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Огородник Л. В. (далі - приватний нотаріус Огородник Л. В.), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г. О. (далі - приватний нотаріус Павловська Г. О.), про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання договору іпотеки недійсним, про скасування рішень приватних нотаріусів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Інвент» відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвент» задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року скасовано.

Позов ТОВ «ФК «Інвент» задоволено.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Павловської Г. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28274309, від 16 лютого 2016 року та запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 13282993, згідно з яким право власності на квартиру, загальною площею 140,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 16 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Павловською Г. О., зареєстрований в реєстрі за № 51, згідно з яким право власності на квартиру, загальною площею 140,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_3 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Павловської Г. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28277662, від 16 лютого 2016 року та запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 13285935, згідно з яким право власності на квартиру, загальною площею 140,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір іпотеки від 27 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Заверуха Н. І., зареєстрований в реєстрі за № 101, згідно з яким квартиру, загальною площею 140,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було передано в іпотеку.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Заверуха Н. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28534575, від 01 березня 2016 року та запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про іпотеку № 13508553.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Зайченко І. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34856754, від 20 квітня 2017 року та запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про іпотеку № 20057987, згідно з яким право власності на квартиру, загальною площею 140,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 25 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Зайченко І. А., зареєстрований в реєстрі за № 2207, згідно з яким право власності на квартиру, загальною площею 140,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_4 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Зайченко І. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37248432, від 25 вересня 2017 року та запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про іпотеку № 22503168, згідно з яким право власності на квартиру, загальною площею 140,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Визнано недійсним правочин, вчинений на підставі висновку ТОВ «Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут» від 24 жовтня 2017 року № П1-332/17 та декларації про готовність об`єкту до експлуатації, за класом наслідків (відповідальності) СС!, серія та номер ДП 141172931739, виданий 20 жовтня 2017 року, видавник: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, щодо поділу об`єкти нерухомого майна з реєстраційним номером 850577312101 - квартири, загальною площею 140,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на два окремих об`єкта нерухомого майна, а саме:

- квартира АДРЕСА_2 а на ІІ поверсі житлового будинку літ. А-9, 12, 15, яка складається з поз. І (житлова), поз. 2 (санвузол), загальною площею 69,1 кв. м, житловою площею 61,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартира АДРЕСА_2 б на ІІ поверсі житлового будинку літ. А-9, 12, 15, яка складається з поз. І (житлова), поз. 2 (санвузол), поз. І (лоджія), загальною площею 64,5 кв. м, житловою площею 56,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

Скасовано рішення приватного нотаріуса Зайченко І. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37815580, від 27 жовтня 2017 року та запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про іпотеку № 23062177, згідно з яким право власності на квартиру, загальною площею 69,1 кв. м, житловою площею 61, 0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Зайченко І. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37815867, від 27 жовтня 2017 року та запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про іпотеку № 23062781, згідно з яким право власності на квартиру, загальною площею 64,5 кв. м, житловою площею 56,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Зайченко І. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37816509, від 27 жовтня 2017 року та запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яким закрито об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 850577312101, а саме квартиру, загальною площею 140,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування квартири від 22 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Огородник Л. В., зареєстрований в реєстрі за № 407, згідно з яким право власності на квартиру, загальною площею 64,5 кв. м, житловою площею 56,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_5 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Огородник Л. В., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40254078, від 22 березня 2018 року та запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 25369881, згідно з яким право власності на квартиру, загальною площею 64,5 кв. м, житловою площею 56, 2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване до ОСОБА_5 .

Визнано ТОВ «ФК «Інвент» іпотекодержателем предмету іпотеки за договором іпотеки № 11364963000/11364983000/З від 26 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кухтіною В. В., зареєстрованим в реєстрі за № 6541, та договором про відступлення прав вимоги від 06 серпня 2020 року № 2300/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю. 06 серпня 2020 року за реєстровим номером 770, а саме об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 850577312101 - квартири, загальною площею 140,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відновлено становище ТОВ «ФК «Інвент», яке існувало до порушення його права іпотеки за договором іпотеки № 11364963000/11364983000/З від 26 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кухтіною В. В., зареєстроване в реєстрі за № 6541, та договором про відступлення прав вимоги від 06 серпня 2020 року № 2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю. 06 серпня 2020 року за реєстровим номером 770, на предмет іпотеки, належний на праві власності ОСОБА_6 , а саме квартиру, загальною площею 140,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом поновлення відповідних записів про іпотеку та заборону відчудження.

18 квітня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку адвокат Рак Т. С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рак Тетяна Сергіївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Андрєєва (Павловська) Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування рішень приватних нотаріусів призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара