Рішення

від 07.09.2006 по справі 52/265-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"

вересня 2006 р.                                                           

Справа № 52/265-06

вх. № 8469/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1; 

відповідача - Юрченко С.О. за дорученням №232 від 13.01.2006 року;

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків 

до  АКІБ

"УкрСиббанк", м. Харків  

про стягнення 72200,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить суд зобов"язати

АКІБ "УкрСиббанк" повернути нежитлове приміщення (квартир

ІНФОРМАЦІЯ_1) в АДРЕСА_1 загальною площею 106 кв.м. в стані, не гіршому, ніж

те, що зафіксовано за актом прийому-передачі від 13.03.2006р., що було передано

відповідачу на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 28.10.2005р.

та стягнути з відповідача 70265,60грн. заборгованості з орендної плати та

1934,99грн. пені, яка виникла з наведеного договору.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному

обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання (вх.№НОМЕР_1) про залучення до

матеріалів справи додаткових документів. Які були залучені судом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення

заявленого позову заперечує з підстав надаведених у відзиві на позовну заяву,

зокрема зазначає про ухилення позивача від прийняття приміщень та про

неможливість користування ними внаслідок надання орендодавцем неналежного

дозволу на реконструкцію. Надав клопотання (вх.№НОМЕР_2) про залучення до

матеріалів справи додаткових документів. Які були залучені судом.

31.08.2006 року (вх.НОМЕР_3), через канцелярію господарського

суду, АКІБ "УкрСиббанк" була подана зустрічна позовна заява про

визнання недійсним п.2 Договору про зміну умов договору оренди приміщення від

28.10.2005 року, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Харківського

міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі НОМЕР_4 та про

стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" 48265,65грн.

помилково сплачених в рахунок  орендної

плати коштів.

Господарський суд, у судовому засіданні, 05.09.2006 року,

розглянув подану зустрічну позовну  заяву

та вважає її такою що підлягає поверненню виходячи з наступного.  У відповідності до статті 60  Господарського процесуального кодексу

України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача

зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов

повинен бути взаємно пов"язаний з первісним. Подання зустрічного позову

провадиться за загальними правилами подання позовів. У відповідності до пункту

3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до

позовної заяви додаються документи які підтверджують сплату державного мита у

встановленому порядку і розмірі. Подане АКІБ "УкрСиббанк" платіжне доручення

№.НОМЕР_5 про перерахування державного мита у розмірі 567,65грн., не може бути

прийняте судом в якості  такого доказу,

оскільки не відповідає діючим на теперішній час реквізитам про перерахування

держмита до державного бюджету України, як це зазначено Бюджетним кодексом

України та Законом України "Про державний бюджет України на 2006 рік"

(з 27 лютого 2006р. діють реквізити: р/р 31113095600002, код 22090200,

одержувач - відділення Держказначейства у м. Харкові, код ЕДРПОУ 24134490, банк

одержувача - УДК у Харківській області, МФО 851011), крім того наведене

платіжне доручення не містить дати зарахування коштів до бюджету, як це

визначено розділом 3, п. 14 Інструкції про порядок обчислення і справляння

державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції

України від 22 квітня 1993р. НОМЕР_6, тому суд має підстави для повернення

зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів згідно п.4 ст.63 ГПК

України.

У ході судового засідання 15.08.2006 року представником

відповідача було заявлене клопотання про фіксування судового засідання з

допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до статті 81-1

Господарського процесуального кодексу України клопотання відповідача було

задоволено і після оголошеної двадцятихвилинної перерви, судове засідання було

продовжене з фіксацією судового засідання з допомогою звукозаписувального

технічного засобу.

У судовому засіданні 05.09.06 року оголошувалась перерва до

07.09.2006 року  15:20, для виготовлення

повного тексту рішення.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в

їх сукупності встановив.

28.10.2005 року, між ОСОБА_1 (орендодавець)  та Акціонерним комерційним інноваційним

банком "УкрСиббанк" (орендар) був підписаний договір оренди

нежитлових приміщень (далі - Договір) (а.с. №№12-16). У відповідності до пункту

1.1. Договору орендодавець зобов"язується передати Орендарю в тимчасове

користування квартиру НОМЕР_7, загальною площею 70,8кв.м. та квартиру НОМЕР_8,

загальною площею 35,2кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1. Пунктом 1.2. Договору

зазначено, що згідно рішення Харківської міської ради від 09.08.2000 року

НОМЕР_9  та рішення Харківської міської

ради від 06.07.2005 року НОМЕР_10 квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 переведені

до нежитлового фонду. Згідно пункту 1 Додатку до договору  оренди приміщення (а.с. №17) від 28.10.2005

року, загальна сума орендної плати в місяць складає 24427,50грн. Пунктом 2

Додатку, сторони домовились, що орендна плата вноситься один раз на місяць,

починаючи з дня отримання орендарем дозволу Державного комітету з будівництва

та архітектури на проведення реконструкції приміщення, а факт отримання

орендарем наведеного дозволу, підтверджується 

актом прийому-передачі копії дозволу, укладеного між орендодавцем і

орендарем. Пунктом 6 Додатку сторони уточнили, що нарахування орендної плати

починається з дати підписання сторонами акту прийому-передачі копії дозволу,

Державного комітету з будівництва та архітектури на проведення реконструкції

приміщення.

10.03.2006 року  Інспекцією

державного архітектурно- будівельного контролю м. Харкова позивачці виданий

дозвіл на виконання будівельних робітНОМЕР_11 (а.с. №19), відповідно до якого

позивачка має право на виконання реабілітаційних робіт, пов"язаних з

реконструкцією нежитлових приміщень (колишня кв. НОМЕР_8) під магазин

непродовольчих товарів з приєднанням до нежитлового приміщення (колишня кв.

НОМЕР_7) по АДРЕСА_1 відповідно до проектної документації, що узгоджена та

зареєстрована в управлінні містобудування та архітектури м. Харкова за НОМЕР_12.

Актом прийому-передачі дозволу на виконання будівельних робіт від

10.03.2006 року (а.с. №18), підписаного позивачем та відповідачем, орендодавець

передав, а орендар прийняв дозвілНОМЕР_11 від 10.03.2006 року виданий

інспекцією державно-будівельного контролю міста Харкова на виконання

реабілітаційних робіт, пов"язаних з реконструкцією нежитлових приміщень,

загальною площею 106кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на першому

поверсі.

Актом прийому-передачі від 13.03.2006 року, приміщення загальною

площею 106кв.м., що розташовані за адресою : АДРЕСА_1, були передані в

тимчасове користування орендарю (а.с. №20).

20.03.2006 року, між ОСОБА_1 (орендодавець)  та Акціонерним комерційним інноваційним

банком "УкрСиббанк" (орендар) був підписаний договір про зміну умов

договору оренди приміщення від 28.10.2005 року. Пунктом 1 наведеного договору,

в зв"язку з державною реєстрацією орендодавця як суб"єкта

підприємницької діяльності, було вирішено вважати стороною за договором не

фізичну особу - ОСОБА_1, а фізичну особу - підприємця ОСОБА_1. Пунктом 2

Договору від 20.03.2006 року, у зв"язку з тим що сторонами за

договором  10.03.2006 року було складено

акт прийому-передачі дозволу Державного комітету з будівництва та архітектури

на проведення реконструкції та враховуючи домовленість сторін, пункт 1 Додатку

до Договору доповнено  та визначено, що

за березень 2006 року орендар сплачує орендну плату у розмірі 20970,65грн.,

починаючи з квітня 2006 року орендна плата сплачується орендодавцю в порядку,

встановленому пунктом 3 Додатку до Договору.

Листом від 12.05.2006 року за №НОМЕР_13 відповідач повідомив

позивача, у відповідності до пункту 4.4. про розірвання договору з 17.07.2006

року (а.с. №25).

Листом від 19.05.2006 року (а.с. №26), відповідач повідомив

позивача про відмову від перерахування орендної плати, зазначивши про

неможливість здійснення реконструкції приміщень під відділення банку на

підставі дозволу на реконструкцію під приміщення магазину, виданої на ім"я

іншої (не банку) особи.

Претензією від 23.06.2006 року, позивач повідомив відповідача про

необхідність сплати 70265,60грн. орендних платежів  та 

передачі орендуємого  приміщення.

Господарський суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає

його таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до умов пунктів 2,6 додатку до договору, який

являється невід"ємною частиною договору оренди приміщення, сторони

обумовили момент початку  внесення

орендної плати,  починаючи з дня

отримання орендарем  дозволу Державного

комітету з будівництва та архітектури на проведення реконструкції приміщення на

підставі  акту отримання орендарем

наведеного дозволу.

Позивачем на виконання вимог договору такий акт був отриманий та

переданий відповідачу, докази чого наявні в матеріалах справи. За актом приймання

передачі приміщення було передане в тимчасове користування позивачу. Крім того,

пунктом 2 договору про зміну умов договору оренди, сторони підтвердили факт

виконання позивачем своїх зобов"язань за договором та конкретизували

розміри орендної плати.

Заперечення відповідача з приводу того, що він був введений в

оману позивачем  та надав неналежний

дозвіл не приймається судом до уваги, оскільки ні договором, ні додатком до

нього не зазначено обов"язку орендодаця отримати дозвіл на реконструкцію

на ім"я АКІБ "УкрСиббанк" під відділення банку. Слід зазначити,

що на момент підписання акту прийому-передачі дозволу, повноважний представник

відповідача був ознайомлений з його змістом і ніяких заперечень щодо його

неналежності не висунув. Більше того, в подальшому  він не лише прийняв приміщення, а й уклав з

позивачем договір про зміну умов договору від 20.03.2006 року, яким визначив

умови подальшого перерахування платежів.

Зауваження відповідача з приводу того, що відповідно до наданого

дозволу він не мав би змоги використовувати приміщення під відділення банку

та  згідно зі Статутом  та Законом України "Про банки і

банківську діяльність" не має права займатися таким видом діяльності як

торгівля, також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, як зазначалося

раніше, на момент підписання наведеного акту з вимогами діючого законодавства,

щодо здійснення банківської діяльності та власного Статуту повинен бути

ознайомлений представник відповідача, а не позивач.

У відповідності до абзацу 5 пункту 4.3. Договору, дострокове його

розірвання може мати місце у випадку виникненні обставин, що виключають

можливість використання орендованого приміщення відповідно до його призначення

та діяльності орендаря. При бажанні достроково звільнити (пункт 4.4. договору)

орендоване приміщення і припинити дію даного договору орендар попереджає про це

орендодавця не пізніше ніж за 60 днів до такого звільнення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання

має виконуватися належним чином 

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо

у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача

заборгованості в сумі 70265,60грн. обгрунтовані, підтверджуються доданими до

матеріалів справи доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611

Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі

порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або

законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки. 

Пунктом 6.2. договору за несвоєчасне виконання грошових

зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі

подвійної облікової ставки НБУ  від суми

недоїмки за кожний день прострочки.

Зважаючи на наведене суд вважає вимоги заявленого позову щодо

стягнення пені у розмірі 1934,99грн. законними, обгрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню.

У відповідності до пунктів 4.8., 4.9 Договору, приміщення

вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами двостороннього

акту прийому-передачі в стані не гіршому, ніж те, що зафіксоване у підписаному

сторонами акту прийому-передачі в оренду приміщення, з урахуванням його

нормального фізичного зносу.

У відповідності до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу

України, у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно

повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням

нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з того приводу, що

позивач навмисно ухиляється від прийняття приміщення та не знаходиться в приміщенні

зазначеному в свідоцтві про державну реєстрацію, в обгрунтування чого надав

довідку КЖЄП НОМЕР_14 Київського району м. Харкова та акт від 18.07.2006 року,

оскільки факт не знаходження позивачки у приміщенні  зазначеному в свідоцтві про державну реєстрацію

не являється предметом даного судового розгляду, а факт отримання

кореспонденції яка надходить на її адресу підтверджується відмітками про

вручення їй особисто листів відповідача (зворотня сторона а.с. №№47,48). Крім

того акт від 18.07.2006 року не може являтися доказом ухилення позивачки від

прийняття приміщення оскільки являється одностороннім і не засвідчений

представниками державних органів або ЖЕКУ.

Зважаючи на наведене суд вважає заявлені позивачем вимоги щодо

зобов"язання відповідача повернути отримане в оренду нежитлового

приміщення (квартир ІНФОРМАЦІЯ_1) в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 106 кв.м.

в стані, не гіршому, ніж те, що зафіксовано за актом прийому-передачі від

13.03.2006р., законними, обрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до положень статтей 44,49 Господарського

процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита та на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 6,8,19,124,129

Конституції України, статтями 526,530,611,785 Цивільного кодексу України,

статтями 1,4,12,28,33,43,44,49,57,60,63, 82-85 Господарського процесуального

кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Зустрічну позовну заяву (вх. №НОМЕР_3) та додані до неї

документи, всього на 23 аркушах, у тому числі платіжні доручення НОМЕР_15 та

НОМЕР_16, повернути заявнику без розгляду.

2. Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерно комерційного інноваційного банку

"УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, р/рахунок

32009100100 в УНБУ в Харківській області 

МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) на користь Суб"єкта

підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2)

70265,60грн. боргу, 1934,99грн. пені, 807грн. державного мита, 118грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобов"язати акціонерно комерційний інновацій банк

"УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, р/рахунок

32009100100 в УНБУ в Харківській області 

МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) повернути Суб"єкту підприємницької

діяльності фізичній особі ОСОБА_1 

(АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) отримане в оренду за договором  від 28.10.2005 року, нежитлове приміщення

(квартири ІНФОРМАЦІЯ_1) в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 106 кв.м., в стані

не гіршому ніж те, що зафіксовано за актом прийому-передачі від 13.03.2006

року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                  

         Білоусова Я.О.

Повний

текст рішення підписаний 07.09.2006 року.