Рішення

від 27.09.2010 по справі 15/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.10 р. Справа № 15/225

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ма рченко О.А.

При секретарі судового зас іданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2, м.Лутуг ине, Луганська область

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Ліга Ресурс”, м.Донецьк

про стягнення 1 444грн.00коп.

В засіданні брали участь пр едставники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - п редставник (за довіреністю № 127 від 12.01.2009р.);

від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Фізична особа-підп риємець ОСОБА_2, м.Лутугин е, Луганська область, звернув ся до господарського суду До нецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальніс тю „Ліга Ресурс”, м.Донецьк, До нецька область про стягнення заборгованості в розмірі 1 444г рн.00коп., яка складається з сум и основного боргу в розмірі 999 грн.39коп., пені в розмірі 193грн.81к оп., штрафу в розмірі 109грн.94коп ., 3% річних в розмірі 22грн.56коп. т а інфляційних витрат в розмі рі 118грн.30коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір купівлі-продажу №11/96 в ід 01.10.2008р., видаткову накладну № 11/1848 від 03.11.2008р., податкову накладн у №11/8 від 03.11.2008р., претензії №68 від 20.02.2009р., вих.№05 від 30.07.2009р.

Заявою №308 від 12.10.2009р. позивач з більшив розмір позовних вимо г та просить суд стягнути з ві дповідача на користь позивач а заборгованість в розмірі 1 4 67грн.87коп., яка складається з су ми основного боргу в розмірі 999грн.39коп., пені в розмірі 217грн .14коп., штрафу в розмірі 109грн.94ко п., 3% річних в розмірі 25грн.10коп. та інфляційних витрат в розм ірі 116грн.30коп.

Одночасно, заявою №327 від 26.10.2009 р. позивач збільшив розмір по зовних вимог та просить суд с тягнути з відповідача на кор исть позивача заборгованіст ь в розмірі 1 491грн.26коп., яка скл адається з суми основного бо ргу в розмірі 999грн.39коп., пені в розмірі 230грн.05коп., штрафу в ро змірі 109грн.94коп., 3% річних в розм ірі 27грн.58коп. та інфляційних в итрат в розмірі 124грн.30коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого п роти позовних вимог заперечу є, посилаючись на те, що в мате ріалах справи відсутні будь- які докази того, що товар за сп ірною видатковою накладною б ув переданий покупцю на підс таві договору № 11/96 від 01.10.2008 р. С ама спірна видаткова накла дна посилання на договір куп івлі- продажу не містить, у з в' язку з чим поставка, на дум ку відповідача, відбувалася поза умов договору № 11/96 від 01.10.200 8 р.

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 05.11.20 09р. позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м.Л утугине, Луганська область д о відповідача, Товариства з обмеженою відповідальніс тю „Ліга Ресурс”, м.Донецьк, пр о стягнення суми заборговано сті в розмірі 1 491грн.26коп., яка с кладається з суми основного боргу в розмірі 999грн.39коп., пен і в розмірі 230грн.05коп., штрафу в розмірі 109грн.94коп., 3% річних в р озмірі 27грн.58коп. та інфляційн их витрат в розмірі 124грн.30коп. залишені без задоволення у з в`язку із недоведеністю.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 11.01.2010р. вищезазначене ріш ення господарського суду Дон ецької області залишено без змін, а апеляційна скарга Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2, м.Лутугине, Луганська об ласть - без задоволення.

Постановою від 24.03.2010р. Вищий г осподарський суд України пос танову Донецького апеляційн ого господарського суду від 11.01.2010р. та рішення Господарсько го суду Донецької області в ч астині відмови в задоволенні позовних вимог Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2, м.Лу тугине, Луганська область до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Ліга Ресур с”, м.Донецьк про стягнення су ми заборгованості в розмірі 1 491грн.26коп., яка складається су ми основного боргу в розмірі 999грн.39коп., 3% річних в розмірі 27г рн.58коп. та інфляційних витрат в розмірі 124грн.30коп. скасував та справу №15/225 в зазначеній час тині вимог передав на новий р озгляд Господарському суду Д онецької області.

Відповідно до постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 24.03.2010р. на розгляд до го сподарського суду Донецької області надійшла справа №15/225 з а позовом Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2, м.Лутугин е, Луганська область до відпо відача, Товариства з обме женою відповідальністю „Ліг а Ресурс”, м.Донецьк про стягн ення 1 444грн.00коп.

Ухвалою від 13.07.2010р. господарс ький суд Донецької області п рийняв справу №15/225 до розгляду та призначив дату судового з асідання.

19.07.2010р. та 09.09.2010р. позивачем нада ні пояснення по суті справи, в ідповідно з якими останній н аполягає на задоволенні позо вних вимог.

Також, 19.07.2010р. позивачем надан а заява про збільшення розмі ру позовних вимог, відповідн о до якого позивач просить су д стягнути з відповідача на к ористь позивача заборговані сть в розмірі 1 756грн.11коп., яка с кладається з суми основного боргу в розмірі 999грн.39коп., пен і в розмірі 389грн.07коп., штрафу в розмірі 109грн.94коп., 3% річних в р озмірі 54грн.94коп. та інфляційн их витрат в розмірі 202грн.77коп.

Суд розглядає збільшені по зовні вимоги.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце розгляду справи ухв алами господарського суду ві д 13.07.2010р., 26.08.2010р. та 15.09.2010р. заявлені в имоги не оспорив, відзив на по зов не представив, в судові за сідання не з' явився, тому зг ідно ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України , справу розглянуто за наявни ми матеріалами

Розгляд справи судом відкл адався на підставі ст.77 Господ арського процесуального код ексу України.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників п озивача було ознайомлено з п равами та обов' язками відпо відно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, господ арський суд встановив:

01.10.2008р. між Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2, м.Лутуг ине, Луганська область та Т овариством з обмеженою від повідальністю „Ліга Ресурс” , м.Донецьк укладений договір купівлі-продажу №11/96, згідно п. 1.1 якого продавець (позивач) зо бов' язується передати у вла сність покупця (відповідача) тютюнові вироби у асортимен ті та кількості, згідно накла дних, а покупець прийняти йог о та оплатити згідно умов дан ого договору.

.

Як встановлено судом, за сво єю правовою природою між сто ронами укладено договір купі влі-продажу.

Відповідно до ст.655 Цивільно го кодексу України, за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, між сторонами в иникли господарські правові дносини щодо купівлі-продажу товару за договором купівлі -продажу №11/96 від 01.10.2008р.

Відповідно до п.3.1 договору, поставка товару здійснюєтьс я партіями, за письмовою або у сною заявкою покупця, на прот язі всього строку дії даного договору, виходячи з наявнос ті товару на складі продавця на момент відвантаження.

За твердженням позивача, ос таннім на адресу відповідача була здійснена поставка про дукції на підставі договору купівлі-продажу №11/96 від 01.10.2008р. н а загальну суму 1 099грн.39коп., що підтверджується видатковою накладною №11/1848 від 03.11.2008р., копія якої наявна в матеріалах спр ави.

Наразі, наведена накладна н е містить безпосереднього по силання на договір купівлі-п родажу №11/96 від 01.10.2008р., проте суд в важає, що підставою здійснен ня вказаної вище поставки є с аме договір купівлі-продажу №11/96 від 01.10.2008р., оскільки позивач ем неодноразово надавались п исьмові пояснення, відповідн о до яких останній зазначає, щ о передача товару за спірною накладною відбулась саме на виконання умов договору куп івлі-продажу №11/96 від 01.10.2008р., тому що у спірному періоді будь-як і інші договори купівлі-прод ажу (поставки), у тому числі в у сній формі або у спрощений сп осіб шляхом обміну листами, т елеграмами та інше, з відпові дачем не укладались, що підтв ерджує наявною у матеріалах справи копією журналу реєстр ації договорів за період з 19.11.2 007р. по 15.09.2009р.

Пунктом 2.1 договору передба чено, що найменування товару , його кількісні та якісні хар актеристики, ціна за одиницю по позиціях, а також загальна вартість товару, поставка як ого буде здійснюватися відпо відно до даного договору, вка зуються в накладних.

Ціна на продукцію та порядо к розрахунків встановлюєтьс я згідно накладних та умов да ного договору (п.4.1 договору).

Виходячи з п.5.1 договору стор онами встановлено, що оплата за даним договором здійснює ться покупцем згідно накладн их з відстроченням платежу н а 7 календарних днів, перераху ванням грошових коштів на по точний рахунок продавця.

Змістом видаткової наклад ної №11/1848 від 03.11.2008р. встановлений строк оплати - 10.11.2008р., тобто ві дповідач повинен сплатити ва ртість отриманого товару про тягом 7 календарних днів з дня отримання товарно-матеріаль них цінностей за наведеною н акладною.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. З а приписом ст.33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вим ог ст.43 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Таким чином, суд вважає, що ф актичне отримання відповіда чем спірного товару на підст аві договору купівлі-продажу №11/96 від 01.10.2008р. підтверджується вищенаведеним та підписом п редставника відповідача на з азначеній накладній, а отже п рийнятий відповідачем без за перечень, доказів зворотного сторонами не представлено, с удом не встановлено.

Як зазначено вище, сторонам и встановлено, що оплата за да ним договором здійснюється п окупцем згідно накладних з в ідстроченням платежу на 7 кал ендарних днів, перерахування м грошових коштів на поточни й рахунок продавця (п.5.1 догово ру).

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Таким чином, кінцевим строк ом оплати товару за видатков ою накладною №11/1848 від 03.11.2008р. є 10.11.20 08р.

За твердженням позивача, ві дповідач частково оплатив ва ртість отриманої продукції, у зв`язку з чим за останнім вин икла заборгованість в розмір і 999грн.39коп.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України, ст.193 Гос подарського кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору, односторо ння відмова від зобов' язанн я не допускається.

Зобов' язанням у свою черг у є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку (ст.509 Ц ивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського ко дексу України передбачає, що господарські зобов`язання м ожуть виникати з господарськ ого договору та інших угод, пе редбачених законом, а також з угод, не передбачених законо м, але таких, які йому не супер ечать.

У зв`язку з несплатою частин и боргу 21.02.2009р. та 30.07.2009р. позивачем на адресу відповідача напра влені претензії №68 від 20.02.2009р. та вих.№05 від 30.07.2009р. відповідно про погашення виниклої заборгов аності. Претензія вих.№05 від 30.0 7.2009р. отримана відповідачем 04.08. 2009р., про свідчить відповідний напис на повідомленні про вр учення поштового відправлен ня, копія якого залучена до ма теріалів справи. Однак вимог и позивача залишені відповід ачем без відповідей та задов олення.

Таким чином, позивач свої об ов`язки за договором виконав належним чином, здійснивши п оставку продукції, що підтве рджується матеріалами справ и. Відповідач свої зобов`язан ня щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв `язку з чим на момент подання п озовної заяви до суду за оста ннім утворилась заборговані сть в розмірі 999грн.39коп.

Оскільки відповідачем не н адано суду доказів погашення заборгованості за поставлен ий товар, суд робить висновок , що заборгованість в розмірі 999грн.39коп. не погашена до тепе рішнього часу.

З огляду на викладене, суд в важає позовні вимоги Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Лутугине, Луганська област ь в частині стягнення суми ос новного боргу в розмірі 999грн. 39коп. обґрунтованими, доведен ими належним чином та такими , що підлягають задоволенню.

На ряду з зазначеним, позив ач заявляє про стягнення з ві дповідача інфляційних витра т в розмірі 202грн.77коп. та 3% річни х в розмірі 54грн.94коп.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3% річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

На підставі зазначеного, за розрахунком позивача, 3% річни х становлять суму в розмірі 54г рн.94коп. та розмір інфляційни х витрат становить 202грн.77коп. з а період прострочення з 11.11.2008р. по 26.08.2010р.

Розглянувши розрахунок по зивача щодо нарахування наве дених сум, суд вважає що вимог и позивача в частині стягнен ня 3% річних в розмірі 54грн.94коп . за період прострочення з 11.11.2008 р. по 26.08.2010р. підлягають частков ому задоволенню на суму в роз мірі 54грн.17коп. (за період з 11.11.2008р . по 26.08.2010р.).

Одночасно, вимоги позивача в частині стягнення інфляці йних витрат в розмірі 202грн.77ко п. не суперечать вимогам чинн ого законодавства, а тому під лягають задоволенню.

Частиною 2 ст.35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що факти, в становлені рішенням господа рського суду (іншого органу, я кий вирішує господарські спо ри), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї спра ви, не доводяться знову при ви рішенні інших спорів, в яких б еруть участь ті самі сторони .

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Донецьк ої області від 05.11.2009р. та постан овою Донецького апеляційног о господарського суду від 11.01.20 10р. позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м.Л утугине, Луганська область д о відповідача, Товариства з обмеженою відповідальніс тю „Ліга Ресурс”, м.Донецьк, пр о стягнення суми заборговано сті в розмірі 1 491грн.26коп., яка с кладається з суми основного боргу в розмірі 999грн.39коп., пен і в розмірі 230грн.05коп. (за періо д з 11.11.2008р. по 05.11.2009р.), штрафу в розмі рі 109грн.94коп., 3% річних в розмірі 27грн.58коп., інфляційних витрат в розмірі 124грн.30коп. залишені без задоволення. Постановою від 24.03.2010р. Вищий господарський суд України постанову Донец ького апеляційного господар ського суду від 11.01.2010р. та рішен ня Господарського суду Донец ької області скасував в част ині відмови в задоволенні по зовних вимог Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Луту гине, Луганська область до Товариства з обмеженою від повідальністю „Донецьк Фьюі л Компані”, м.Донецьк про стяг нення суми основного боргу в розмірі 999грн.39коп., 3% річних в р озмірі 27грн.58коп. та індексу ін фляції в розмірі 124грн.30коп. та справу №15/225 в зазначеній части ні вимог передав на новий роз гляд Господарському суду Дон ецької області. В іншій части ні позовних вимог рішення Го сподарського суду Донецької області від 05.11.2009р. та постанов у Донецького апеляційного го сподарського суду від 11.01.2010р. за лишено без змін, тобто в части ні позовних вимог щодо стягн ення з відповідача суми штра фу в розмірі 109грн.94коп. та пені в розмірі 230грн.05коп. (за період з 11.11.2008р. по 05.11.2009р.) позивачу відмо влено.

Одночасно, як зазначено вищ е, заявою про збільшення розм іру позовних вимог, яка надан а суду 19.07.2010р., позивач збільшив розмір суми пені та період на рахування, виходячи з чого ст аном на 26.08.2010р. розмір пені стан овить 389грн.07коп. за період з 11.11.20 08р. по 26.08.2010р., проте виходячи з ви щенаведеного господарський суд розглядає суму нарахова ної пені за період з 06.11.2009р. по 26.08. 2010р.

За приписом п.6 ст.232 Господар ського кодексу України нарах ування штрафних санкцій за п рострочення виконання зобов ' язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

Таким чином, оскільки нарах ування пені припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Лутугине, Луганська област ь в частині стягнення пені в р озмірі 389грн.07коп. за період з 06.1 1.2009р. по 26.08.2010р. підлягають залише нню без задоволення.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу пі длягають пропорційному розп оділу між сторонами в порядк у, встановленому ст.49 Господар ського процесуального кодек су України.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 655 Цив ільного кодексу України, ст.с т.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 35, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м.Лутугине, Л уганська область, до відпові дача, Товариства з обмеже ною відповідальністю „Ліга Р есурс”, м.Донецьк, про стягнен ня заборгованості в розмірі 1 756грн.11коп., яка складається з с уми основного боргу в розмір і 999грн.39коп., пені в розмірі 389гр н.07коп., штрафу в розмірі 109грн.94к оп., 3% річних в розмірі 54грн.94коп . та інфляційних витрат в розм ірі 202грн.77коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ліга Ресурс” (за адресою: ву л. Челюскінців, б.275, м.Донецьк, 83 048, код ЄДРПОУ 35456831) на користь Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 (за адресою: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ЛОД ВАТ „Рай ффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, ІПН НОМЕР_1) суму основног о боргу в розмірі 999грн.39коп., 3% р ічних в розмірі 54грн.17коп, інфл яційні витрати в розмірі 202грн .77коп., витрати по сплаті держа вного мита в сумі 72грн.97коп. та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу в розмірі 168грн.83коп.

Видати накази після набутт я рішенням законної сили.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не б уло скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

У судовому засіданні 27.09.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя

Повне рішення складено 04.10.2010р.