Ухвала

від 19.07.2024 по справі 160/10208/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/10208/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю апеляційних скарг Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-ЛОГІСТИК" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року в адміністративній справі №160/10208/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-ЛОГІСТИК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КР-ЛОГІСТИК".

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 року відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника позивача та призначено вказану справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

17.07.2024 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання заявила клопотання про розгляд справи за її участю.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року вказану вище справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, з посиланням на ч.6 ст.12 КАС України. (а.с.65)

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року ухвалено в порядку письмового провадження. (а.с.86)

Крім того, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 263, 310, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача - Бруснік Тетяні Георгіївні в задоволенні клопотання про розгляд справи №160/10208/24 за її участю.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко