Ухвала

від 22.07.2024 по справі 457/1/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 457/1/24 Головуючий у 1 інстанції Грицьків В.Т.

Провадження № 22-ц/811/925/24 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.

УХВАЛА

22 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Назар Х.Б.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалуТрускавецького міськогосуду Львівськоїобласті від12березня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів, нарахування та стягнення індексації та компенсації за не нараховану заробітну плату, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2024 через систему «Електронний суд» подала заяву про повернення судового збору. В заяві позивачка зазначила, що на її думку вона звільнена від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір не справляється з позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 12 березня 2024 року у задоволені заяви позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Вважає ухвалу такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Вказує,що звернуласьз позовомдо органумісцевого самоврядування виконавчогокомітету Трускавецькоїміської ради неправомірнідії якогопривели доневиплати позивачціматеріальної допомогина оздоровленняі вирішеннясоціально-побутовихпитань,щобула закладена в кошторис оплати праці на 2022р, невиплату позивачці доплати за виконання обов`язків відсутнього працівника та до головної посадової особи органу місцевого самоврядування міського голови ОСОБА_2 неправомірними рішеннями розпорядження міського голови № 575-к від 20.11.2023р, згідно якого позивачці затверджена щорічна відпустка відповідно до графіку на 2024р терміном 11 календарних днів привели про нанесення моральної шкоди завданої, відшкодування якої просила у позовній вимозі.

Зазначає, що від сплати судового збору вона звільнена на підставі п.13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої «судовий збір не справляється з : «позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Просить ухвалу суду скасувати.

19 липня 2024 року ОСОБА_1 подала клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що таке підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскаржувана ухвала винесена Трускавецьким міським судом Львівської області 12 березня 2024 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 25 березня 2024 року та 01 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Враховуючи, що клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги подано ОСОБА_1 19 липня 2024 року з пропуском строку, таке не може бути прийняте до розгляду.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 126, 364 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги від 19 липня 2024 року на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 березня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.