Ухвала

від 22.07.2024 по справі 274/7840/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №274/7840/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.

Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

22 липня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка - Агро» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, 03 липня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник відповідача подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишити без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

18 липня 2024 року на виконання вимог ухвали адвокат Сачок А.В. подав заяву, яку мотивує тим, що копію рішення його довіритель отримав 13 червня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.49-52). Відповідно до супровідного листа суду, копія рішення 29 травня 2024 року була направлена на адресу апелянта (а.с.55), яке він отримав 13 червня 2024 року, що підтверджується копією конверта долученого до заяви.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 15 липня 2024 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 03 липня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді