Ухвала від 23.07.2024 по справі 215/2771/24

Справа № 215/2771/24

6/215/250/24

У Х В А Л А

23 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 представник ПрАТ «ПівнГЗК» звернувся до суду з даною заявою.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2024 стягнуто з ПрАТ «ПівнГЗК» на користь ОСОБА_1 280000 грн. моральної шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів. Відповідач має наміри в подальшому здійснити виконання вказаного рішення, що набуде законної сили, у добровільному порядку. Проте, позивачем не надано суду інформацію про актуальні її банківські реквізити, які можуть бути використані відповідачем для виконання судового рішення. Вказані обставини позбавляють відповідача можливості добровільного виконання процесуального обов`язку по виконанню рішення суду, що як наслідок призводить до обов`язку останнього понести додаткові фінансові витрати у вигляді стягнення в подальшому 28000 грн. виконавчого збору та орієнтовно 600 грн. витрат, пов`язаних із примусовим виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, представник відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» просить суд витребувати у позивача ОСОБА_1 довідку, виданою банківською установою, про наявність у нього рахунку для поповнення, а також змінити спосіб та порядок виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків, вказавши банківський рахунок позивача ОСОБА_1 для перерахування грошових коштів з метою виконання рішення суду.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, зокрема заявник ПрАТ «ПівнГЗК» через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2024 стягнуто з ПрАТ «ПівнГЗК» на користь ОСОБА_1 280000 грн. моральної шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів (а.с.88-91).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.435 ЦПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України«Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Із аналізувказаних нормзакону слідує,що питанняпро зміну способу та порядку виконання судового рішення здійснюється за умови набрання рішенням законної сили в межах діючого виконавчого провадження.

Як видно з матеріалів справи, рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2024 станом на момент звернення представника відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення 27.06.2024, не набрало законної сили та виконавче провадження відкрито не було.

Таким чином, суд вважає, що представником відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення подана передчасно, а тому дана заява задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що цивільне процесуальне законодавство не містить норми закону, що зобов`язує позивача при зверненні до суду зазначати його банківські рахунки, а тому відсутність в позові даної інформації жодним чином не порушує прав відповідача, як учасника справи.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 23 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: