Постанова

від 21.11.2007 по справі б-14/365-13/87

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 21 листопада 2007 р.                                                                                   

№ Б-14/365-13/87 

                          Вищий господарський

суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко

Н.Г.

Суддів

-                                                  

Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.                                                                

за участю : представника   ТОВ "Дак-Технологія" -Комбарової

Ю.В.

         розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Києві касаційну скаргу 

ТОВ "Дак-Технологія"

         на 

ухвалу господарського суду Івано-Франківської області   від 12.04.2007 р. та постанову

Львівського  апеляційного   господарського суду від 18.06.2007 р. по

справі № Б-14/365-13/87 за заявою Державної податкової інспекції  у  м.

Івано-Франківську до ТОВ "Дак-Технологія"  про  

банкрутство, - 

                                          В С Т

А Н О В И В:

Ухвалою

господарського  суду Івано-Франківської

області   від             10.11.2005 р.  було порушено провадження по справі №

Б-14/365 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю

“Дак-Технологія”,  на підставі ст.52

Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.

Постановою

господарського суду  Івано-Франківської

області   від                            21.11.2005 р. по справі № Б-14/365

боржника -  ТОВ

"Дак-Технологія"  було визнано

банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором  банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою

господарського  суду Івано-Франківської

області   від             21.02.2006 р.  справу № Б-14/365  переведено на загальну процедуру банкрутство,

на стадію розпорядженням майном боржника.

Ухвалою

господарського  суду Івано-Франківської

області   від                           12 квітня 2007 р.

/суддя Шкіндер П.А./ провадження по справі 

№ Б-14/365-13/87  припинено  на підставі п.7 ст.40 Закону України “Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,            затверджено оплату послуг

ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в  сумі 

27246,81 грн., з метою забезпечення позову накладено арешт на  розрахункові рахунки, а в разі їх відсутності

на майно, належне ТОВ "Дак-Технологія"   в сумі 27246,81 грн.

Постановою

Львівського  апеляційного  господарського суду  від 18 червня 

2007 р. по справі № Б-14/365-13/87 

/судді :  Михалюк О.В.,             Новосад Д.Ф., Мельник Г.І./ ухвалу

господарського  суду   Івано-Франківської  області   

від 27.02.2007 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ

"Дак-Технологія"    без

задоволення.     

В

касаційній скарзі кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю

“Дак-Технологія” просить скасувати ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області   

від  12.04.2007 р. та постанову

Львівського  апеляційного   господарського суду від 18.06.2007 р.,   посилаючись на те, що вони постановлені з

порушенням норм  матеріального та

процесуального права та прийняти нове рішення 

по справі, яким  затвердити оплату

праці та витрати  ліквідатора

боржника  ОСОБА_1 в сумі 9 541,81 грн.

В

запереченнях на касаційну скаргу ліквідатора боржника арбітражний керуючий

ОСОБА_1 просить залишити скаргу  без

задоволення, а оскаржувані  судові

рішення  - без змін, посилаючись на те,

що висновки суду відповідають вимогам чинного  

законодавства.

Заслухавши

доповідь судді Ткаченко Н.Г.,  пояснення

представника боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи

касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку,  що касаційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних

підстав.

       Ухвала господарського суду першої

інстанції мотивована тим, що наданий ліквідатором боржника арбітражним керуючим

ОСОБА_1, розрахунок про   оплату його  послуг 

в сумі 27246,81грн.  

підтверджений матеріалами справи, а відповідно до ст.  12 

Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання

його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна,

керуючого  санацією,  ліквідатора) 

за кожен місяць здійснення ним своїх 

повноважень  встановлюється  та 

виплачується  в   розмірі, встановленому  комітетом 

кредиторів і затвердженому господарським судом,  якщо інше не встановлено цим Законом,  але не 

менше  двох мінімальних   заробітних  

плат   та  не 

більше  середньомісячної

заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять  місяців його роботи перед порушенням

провадження у справі про банкрутство.

         Залишаючи ухвалу  господарського суду першої інстанції без

змін, Львівський апеляційний господарський суд виходив з того, що господарський

суд Івано-Франківської області   

обґрунтовано затвердив оплату 

послуг ліквідатора ТОВ “Дак-Технологія” 

в сумі 27246,81грн., відповідно до вимог п.3 ст.12 Закону України “Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Але

з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна. 

Згідно

ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх

сукупності, керуючись законом.

  Відповідно до чинного законодавства  рішення суду 

є законним тоді,  коли суд,

виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши

обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що

підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на

підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад

і змісту законодавства України

Оскаржувана  постанова суду апеляційної інстанції зазначеним

вище вимогам не відповідає.

       Всупереч вимог чинного законодавства,

апеляційною інстанцією не розглянуті в повному обсязі доводи, які були

викладені в апеляційній скарзі на ухвалу 

господарського суду Івано-Франківської області    від    

         12.04.2007 р.

       В 

апеляційній скарзі   боржник -ТОВ

"Дак-Технологія,  просив скасувати

ухвалу господарський суд Івано-Франківської області від 12.04.2007 р.,

посилався, зокрема на безпідставність накладення арешту на розрахункові рахунки

ТОВ "Дак-Технологія", з метою забезпечення позову.

Відповідно

до ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про

банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням

особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

       На зазначені вище обставини

господарський суд апеляційної інстанції уваги не звернув і не дав їм ніякої

оцінки.

Львівський

апеляційний господарський суд належним чином не дослідив  фактичні обставини, а саме : не перевірив

обставини, пов"язані з порядком оплати праці ліквідатора та

обгрунтованості розміру оплати.  

Крім

того, в матеріалах справи відсутній протокол засідання комітету кредиторів, на

якому було затверджено звіт ліквідатора боржника, та   розглядалось питання щодо затвердження  оплати праці ліквідатора ТОВ

"Дак-Технологія" - 

арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно

до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за

правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей,

передбачених у цьому розділі.

Апеляційний

господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується

правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно

зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд

за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх

подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний

господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і

перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у

повному обсязі.

Але,

всупереч вимог чинного законодавства, 

Львівський апеляційний господарський суд 

не розглянув в повному обсязі доводи, які були викладені в апеляційній

скарзі на ухвалу господарського суду першої інстанції та належним чином

законодавчо не обгрунтував свої висновки.

Таким

чином, Львівським апеляційним господарським судом були не виконані вимоги

закону та порушені приписи ст. 101 ГПК України.

Відповідно

до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові

рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи

перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального

і процесуального права.

Касаційна

інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не

були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,

вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних

доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У

касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були

предметом розгляду в суді першої інстанції.

Крім

того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1

постанови від 29.12.1976 р. №11 "Про судове рішення", обґрунтованим

визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для

даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є

вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,

дослідженими в судовому засіданні.

В

порушення вимог ст. 84 ГПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України

від 29 грудня 1976 року N 11 “Про судове рішення” Із змінами і

доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 24

квітня 1981 року N 4, від 25 грудня 1992 року N 13, від 25 травня 1998 року N

15, постанова  Львівського  апеляційного  

господарського суду від 18.06.2007 року  

належним чином не мотивована та законодавчо не обґрунтована.

За

таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова

Львівського  апеляційного   господарського суду від 18.06.2007 р. по

справі № Б-14/365-13/87  постановлена з

порушенням норм процесуального права  та

підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Під

час нового апеляційного розгляду суду належить врахувати вище викладене та в

залежності від встановленого і вимог закону постановити законне та

обґрунтоване  рішення.

На

підставі викладеного та керуючись ст.ст.1115, 1117 - 11113,    Господарського процесуального кодексу України,

Вищий господарський суд України, -

                                    П О С Т

А Н О В И В:    

           Касаційну скаргу ТОВ

"Дак-Технологія"   задовольнити

частково.

         Постанову Львівського  апеляційного  

господарського суду від 18.06.2007 р. по справі № Б-14/365-13/87 скасувати.

  Справу № Б-14/365-13/87 направити до

Львівського  апеляційного господарського

суду на новий апеляційний розгляд.

Головуючий

-                                                                

Н.Г. Ткаченко

Судді

-                                                                               І.Ю.Панова

Л.Й. Катеринчук