Постанова

від 03.03.2008 по справі б-14/365-13/87

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-14/365-13/87

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                             ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

03.03.08                                                                                           Справа  № Б-14/365-13/87

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

                                     -  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «ДАК-Технологія»

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 12.04.2007р.     

у справі № Б-14/365-13/87

за заявою: ДПІ у м. Івано-Франківську

до: ТзОВ «ДАК-Технологія»

про: банкрутство

за участю представників:

від кредитора –не з'явився.

від боржника – Дзьоба О.І. –директор.

                                                    ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2007р., суддя Шкіндер П.А., провадження по справі було припинено. Затверджено оплату праці та витрати ліквідатора по проведенню ліквідаційної процедури в сумі 27246,81 грн. Стягнуто з ТзОВ «ДАК-Технологія»на користь арбітражного керуючого Макарчука О.Г. оплату послуг в сумі 27246,81 грн. З метою забезпечення позову накладено арешт на розрахункові рахунки, а в разі їх відсутності на майно, належне ТзОВ «ДАК-Технологія»в сумі 27246,81 грн.

          З даною ухвалою не погодився боржник - ТзОВ «ДАК-Технологія»і оскаржив її в апеляційному порядку в частині стягнення оплати праці арбітражного керуючого з тих підстав, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р. ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2007р. у справі № Б-14/365-13/87 було залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2007р. касаційну скаргу ТзОВ «ДАК-Технологія»було задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р. скасовано, а справу № Б-14/365-13/87 направлено до апеляційного суду на новий розгляд .

          Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника апелянта, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу  Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2007р. у справі № Б-14/365-13/87 скасувати в частині стягнення з ТзОВ «ДАК-Технологія»оплати послуг арбітражного керуючого та заходів по забезпеченню позову, враховуючи наступне.

          Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

          Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського  суду Івано-Франківської області від 10.11.2005 р., було порушено провадження по справі № Б-14/365 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Дак-Технологія”, на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2005 р. по справі № Б-14/365 боржника - ТОВ "Дак-Технологія" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором  банкрута арбітражного керуючого Макарчука О.Г.

Ухвалою господарського  суду Івано-Франківської області від 21.02.2006р. провадження у справі № Б-14/365 було переведено на загальну процедуру банкрутства, на стадію розпорядженням майном боржника.

Згідно протоколу №1 засідання комітету кредиторів ТзОВ «ДАК-Технологія»від 06.06.2006р., затвердженого ухвалою господарського суду від 15.06.2006р. арбітражному керуючому призначено заробітну плату у розмірі трьох мінімальних зарплат щомісячно. Згідно даного ж протоколу арбітражному керуючому призначено оперативні видатки в розмірі 500 грн. щомісячно.

Згідно розрахунків на підставі даних протоколів сума, яку повинен отримати арбітражний керуючий складає 17611,81 грн.

Арбітражним керуючим був поданий кошторис у господарський суд Івано-Франківської області, де він просив стягнути на його користь 44825,64 грн. оплати праці, як арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ  «ДАК-Технологія».

Господарський суд затвердив оплату послуг арбітражному керуючому в розмірі 27 246,81 грн. без будь-якої мотивації та розрахунків. При цьому суд зіслався на ст..12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.12 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”, оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з твердженням апелянта про те, що судом першої інстанції неправильно застосована вказана норма матеріального права та невірно визначено розмір оплати послуг арбітражного керуючого. Апеляційний суд також зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосована ст..12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом” –«забезпечення вимог кредиторів»до даної стадії банкрутства.

При цьому місцевий господарський суд без будь-якого клопотання, за власної ініціативи наклав арешт на рахунки та майно боржника з метою забезпечення позову арбітражного керуючого.

Відповідно до ст..66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Однак, станом на 12.04.2007р. в господарському суді Івано-Франківської області не було на розгляді спору щодо стягнення з ТзОВ «ДАК-Технологія»коштів на користь арбітражного керуючого. Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом” також не містить норм щодо забезпечення позовних або інших вимог арбітражного керуючого.

Тому апеляційний суд визнає правомірним твердження апелянта про грубе порушення судом першої інстанції норм процесуального права та визнає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2007р. в частині стягнення з боржника оплати послуг арбітражного керуючого та накладення арешту на розрахункові рахунки та на майно, належне ТзОВ «ДАК-Технологія»не ґрунтується на матеріалах і обставинах справи та не відповідає нормам матеріального і процесуального закону, а тому підлягає скасуванню в цій частині.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким вимоги арбітражного керуючого по оплаті його послуг задовольняє частково, а саме в розмірі 17 611,81 грн., як такий, що підтверджений належними документами та розрахунками.

Оскільки місцевий господарський суд припинив провадження у даній справі, то відповідно припинились усі повноваження щодо даного підприємства арбітражного керуючого Макарчука О.Г. Тому апеляційний суд визнає на необхідне задовольнити клопотання апелянта та зобов'язати арбітражного керуючого Макарчука О.Г. негайно передати ТзОВ «ДАК-Технологія»печатку, штамп, документи бухгалтерської і податкової звітності цього підприємства по акту прийому-передачі.

Керуючись ст.ст. 66,101,103,104,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ТзОВ «ДАК-Технологія»задовольнити повністю.

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2007 р. у справі № Б-14/365-13/87 скасувати в частині стягнення з боржника оплати послуг арбітражного керуючого та арешту на розрахункові рахунки, а в разі їх відсутності на майно, належне ТзОВ «ДАК-Технологія».

Затвердити оплату праці арбітражному керуючому в розмірі 17 611,81 грн.

Зобов'язати арбітражного керуючого Макарчука О.Г. негайно передати ТзОВ «ДАК-Технологія»печатку, штамп, документи бухгалтерської і податкової звітності ТзОВ «ДАК-Технологія»по акту прийому-передачі.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи направити в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                                                                       О.Л. Мирутенко   

Судді:                                                                                                  Г.М. Гнатюк

                                                                                                                 Н.М. Кравчук