Ухвала

від 18.07.2024 по справі 295/10273/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/10273/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-сс/4805/448/24

Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Ухвала

18 липня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №295/10273/24 за апеляційною скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.07.2024,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про самовідвід від 05.07.2024 у справі №295/10273/24 за скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, в апеляційній скарзі директор БМП «Сприяння» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, як незаконну та помилкову.

Перевіривши вимоги апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ізч.1ст.1КПК Українипорядок кримінальногопровадження натериторії Українивизначається лишекримінальним процесуальнимзаконодавством,аналіз якогосвідчить,що унормуваннякримінальних процесуальнихвідносин відбуваєтьсяшляхом чіткогота імперативноговизначення процедур,регламентації правїх учасниківдля попередженнясвавільного використаннявладними органамисвоїх повноваженьі забезпеченняумов справедливогосудочинства. Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст.309 цього кодексу, якою визначено виключний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви слідчого судді про самовідвід передбачена кримінальним процесуальним законом (ст.81 КПК України), проте у відповідності до положень ст.309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає, про що і зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали

З врахуванням вище наведеного, оскільки в своїй апеляційній скарзі директор БМП «Сприяння» ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді постановленої за правилами ст.81 КПК України, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.07.2024, якою відмовлено в задоволенні заяви слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про самовідвід від 05.07.2024 у справі №295/10273/24 за скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати директору БМП «Сприяння» ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя :