Ухвала

від 23.07.2024 по справі 910/2339/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" липня 2024 р. Справа№ 910/2339/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Енд Пінк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024

у справі № 910/2339/24 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Енд Пінк»

про стягнення 243 618,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалася справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Енд Пінк» про стягнення 243 618, 67 грн заборгованості з теплопостачання в належне відповідачу нежитлове приміщення № 126 літА за адресою м. Київ, вул. Госпітальна 2, в тому числі 158 367, 26 грн основого боргу, 17 072, 36 грн - 3% річних та 68 159, 05 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Енд Пінк» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 158 367 грн 26 коп боргу, 68 159 грн 05 коп. інфляційних втрат, 17 072 грн 36 коп 3% річних та 3 654 грн 28 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Блек Енд Пінк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 у справі № 910/2339/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Енд Пінк» відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Енд Пінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 у справі № 910/2339/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2339/24. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Енд Пінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/2339/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2339/24.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Енд Пінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 у справі № 910/2339/24, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником у якості доказів надіслання апеляційної скарги позивачу надані наступні документи: накладна № 2610001425617 від 14.06.2024, в якій зазначено «одержувач юридична особа КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО ПЛ. ФРАНКА ІВАНА, 5, Київ, 01001» та опис вкладення, в якому вказана адреса надіслання: вул. Жилянська, 83/53, м. Київ, 01032.

Однак, за кодом ЄДРПОУ 40538421, позивач зареєстрований за адресою: 01001, міста Київ, площа Івана Франка, будинок 5.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості скаржнику надати докази надсилання позивачу - Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» копії апеляційної скарги з додатками за адресою: 01001, міста Київ, площа Івана Франка, будинок 5.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Енд Пінк» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 у справі № 910/2339/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Блек Енд Пінк», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова