Ухвала

від 22.07.2024 по справі 918/131/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" липня 2024 р. Справа № 918/131/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2024

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 позов задоволено. Витребувано з володіння ОСОБА_1 та ТОВ "Акріс Агро Груп" у комунальну власність на користь Здолбунівської міської територіальної громади в особі Здолбунівської міської ради земельну ділянку площею 2,8438 га, кадастровий номер 5622682800:00:001:0339 (реєстраційний номер: 1217787256226).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ТОВ "Акріс Агро Груп" на користь Рівненської обласної прокуратури 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, закрити провадження у справі та повернути позовну заяву прокурору. У випадку розгляду справи по суті просить в позові відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/131/24 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

15.07.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, а саме подано належні докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "Акріс Агро Груп".

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Маціщук А.В. з 04.07.2024 по 02.08.2024 включно, у справі №918/131/24 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що апелянт до апеляційної скарги апелянт додав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір у розмірі 9084 грн, оскільки наразі у неї відсутні будь-які доходи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 30.12.2015 та виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області від 29.05.2024 довідкою про доходи №6079010493651005.

Відповідно до вказаної довідки, річний дохід ОСОБА_1 за звітний 2023 рік становив 47329,06 грн. Таким чином, апелянт зазначає, що її майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, так як розмір судового збору становить 9084 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік, що дорівнює 2366,45 грн.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 6056,00 грн.

Таким чином, з врахуванням ст.4 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 9084 грн. (150% від 6056,00 грн).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7267,20 грн. (9084 грн * 0,8 = 7267,20 грн).

Разом з тим, положення п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до відповідача - фізичної особи за наявності відповідної підстави, визначеної зазначеною нормою. (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №906/308/20)

Згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір").

Загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, довідкою Пенсійного фонду України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з відомостей з довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 29.05.2024 вбачається, що за 2023 рік сума доходу ОСОБА_2 склала 47329,06 грн, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 7267,20 грн, що в свою чергу перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

З огляду на наведене, враховуючи перевищення розміру судового збору за подання апеляційної скарги 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/131/24 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 у справі №918/131/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 у справі №918/131/24.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" вересня 2024 р. о 15:15год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 02.09.2024 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Витребувати у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/131/24.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Рівненської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.