Ухвала

від 23.07.2024 по справі 904/4578/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.07.2024 м. Дніпро Справа № 904/4578/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 (повний текст рішення складено 14.06.2024, суддя Ярошенко В.І.) у справі № 904/4578/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Філія "Стрийський вагоноремонтний завод" АТ "Укрзалізниця", м. Стрий

про стягнення плати за користування вагонами,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд КР", в якому просить суд стягнути плату за користування вагонами та збору за зберігання вантажів за Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-38256179/2022-0001 від 04.08.2022.у розмірі 339 392, 64 грн, з яких: плата за користування вагонами у розмірі 329 745 грн, збір за зберігання вантажу у розмірі 10 187, 64 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 у даній справі у задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Філія "Стрийський вагоноремонтний завод" АТ "Укрзалізниця" про стягнення плати за користування вагонами відмовлено в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору за подання позову покладено на позивача Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" у розмірі 5 098, 99 грн.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд КР" задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євротрейд КР (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петлякова, буд. 1, прим. 28; ідентифікаційний код 38256179) суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротрейд КР", в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду від 04.06.2024 у справі №904/4578/23; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 у справі № 904/4578/23 в частині часткового стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. та ухвалити в цій частині рішення про стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Євротрейд КР» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 12.07.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/4578/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

17.07.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана представником ТОВ «Євротрейд КР» адвокатом Прохоров О.О. На підтвердження повноважень надано ордер серії АЕ №1226584 від 14.09.2023, яким уповноважено адвоката Прохорова Олександра Олександровича на підставі договору про надання правової допомоги №06/09 від 06.09.2023 представляти інтереси ТОВ «Євротрейд КР» у Господарському суді Дніпропетровської області.

Натомість, матеріали апеляційної скарги не містять доказів повноважень адвоката Прохорова Олександра Олександровича на представництво інтересів ТОВ «Євротрейд КР» в суді апеляційної інстанції Центральному апеляційному господарському суді.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга, не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази повноважень адвоката Прохорова О.О. на представництво інтересів ТОВ «Євротрейд КР» в суді апеляційної інстанції.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 у справі № 904/4578/23 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані в мотивувальній частині недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати докази повноважень адвоката Прохорова О.О. на здійснення представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд КР" в Центральному апеляційному господарському суді.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддяО.В. Чус