Ухвала

від 23.07.2024 по справі 910/6150/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.07.2024Справа № 910/6150/18Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін

заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

про виправлення описки в рішенні та виконавчому документі

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іліма", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 490 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (змінило найменування на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іліма" та ОСОБА_1 про стягнення 490 000,00 грн заборгованості за договором банківського обслуговування від 2 липня 2013 року та договором поруки від 4 лютого 2015 року №РОR1423041236420.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 5 лютого 2019 року (суддя Якименко М.М.) позовні вимоги Банку задоволено, стягнуто на користь позивача з відповідачів солідарно 490 000,00 грн основної заборгованості та 7 350,00 грн судового збору.

18 квітня 2019 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

16 липня 2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява від 12 липня 2024 року про виправлення помилки у виконавчому документі. Вказана заява обґрунтована тим, що у рішенні і виконавчому документі невірно зазначено назву відповідача-1.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16 липня 2024 року № 01.3-16/1030/24 призначено повторний автоматичний розподіл заяви у зв`язку зі звільненням судді Якименка М.М. , за результатом якого вищевказану заяву було передано для розгляду судді Морозову С.М.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом із цим, за приписами пункту 1 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.

Також за частиною 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, у порушення наведених приписів законодавства, заявник у своїй заяві про виправлення помилки у рішенні та виконавчому документі не зазначив відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статями 165, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення помилки в рішенні та виконавчому документі у справі №910/6150/18 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ