Ухвала

від 23.07.2024 по справі 911/1573/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1573/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ», Київська обл., Кагарлицький р-н., м. Кагарлик

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів

секретар судового засідання: Д.C. Бабяк

представники:

від позивача В. Бонтлаб

від відповідачів І. Тетарчук

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» №17-1/06 від 17.06.2024 року (вх. №862/24 від 18.06.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання згідно договору поставки насіння №П09/2021 від 30.11.2020 року у розмірі 5423256,17 грн., з яких 3906848,22 грн. пені, 957781,22 грн. 10% річних та 558626,73 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1573/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.07.2024 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 10.07.2024 року (вх. №7596/24 від 10.07.2024), в якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив №11-2/07 від 11.07.2024 року (вх. №7683/24 від 12.07.2024).

Також від відповідача надійшли клопотання б/н від 23.07.2024 року (вх. №7953/24 від 23.07.2024) про огляд оригіналів письмових доказів та заява б/н від 23.07.2024 року (вх. №7954/24 від 23.07.2024) про залучення до участі в розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні представники надали свої пояснення щодо справи.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1573/24 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 24.09.2024 о 11:15. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Зобов`язати відповідача надати суду заперечення на відповідь на відзив.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Повторно зобов`язати позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць