Ухвала

від 23.07.2024 по справі 912/2337/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 липня 2024 рокуСправа № 912/2337/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши заяву №12529/27.1-27 від 17.07.2024 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохни С.О.

про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача його правонаступником

у справі №912/2337/21 від 31.08.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+"</a> (далі-ТОВ "Агро Гюбі+"), код ЄДР 38443006, вул. Катеринінська, 26, м. Одеса, 65026

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (далі - ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", код ЄДР 08680264, вул. Центральна, буд. 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624

про стягнення 1 401 581,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 28.10.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+"</a> (код ЄДР 38443006, вул. Катеринінська, 26, м. Одеса, 65026) на користь Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (код ЄДР 08680264, вул. Центральна, буд. 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624) 1 247 615,50 грн основного боргу, 31 147,52 грн 3% річних та 122 197,10 грн інфляційних втрат, а також 21 015,38 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Ухвалою від 23.11.2021 виправлено описку, допущену в абз. 2 резолютивної частини рішення від 28.10.2021 у справі №912/2337/21.

Абзац 2 резолютивної частини рішення від 28.10.2021 у справі №912/2337/21 викладено в такій редакції:

"Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (код ЄДР 08680264, вул. Центральна, буд. 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+"</a> (код ЄДР 38443006, вул. Катеринінська, 26, м. Одеса, 65026) 1 247 615,50 грн основного боргу, 31 147,52 грн 3% річних та 122 197,10 грн інфляційних втрат, а також 21 015,38 грн судового збору.".

23.11.2021 на виконання рішення видано наказ.

19.07.2024 до господарського суду від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохни С.О. надійшла заява №12529/27.1-27 від 17.07.2024 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача його правонаступником з вимогами:

1. Прийняти подання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні №67887284 з примусового виконання наказу № 912/2337/21 виданий 28.10.2021 Господарським судом Кіровоградської області про: стягнення з ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37) боргу на користь ТОВ "Агро Гюбі+" в сумі 1421975,50 грн.,

а саме стягувача його правонаступником: з Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+"</a> (код ЄДРПОУ 38443006, вул. Катерининська, буд. 26, м. Одеса, Одеська область, 65026) - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм АГРО 2021" (код ЄДРПОУ 44502844, вул. Пантелеймонівська, буд. 97, м. Одеса, Одеська область, 65007).

При вирішенні питання про прийняття заяви господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з цим, ст. 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Пунктом 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Відповідно до п. 47 Правил надання поштового зв`язку, внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв`язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи (провадження) заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів засобами поштового зв`язку при зверненні до господарського суду, є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.

Правильне заповнення опису вкладення надає можливість суду встановити які саме документи направлено іншому учаснику справи та їх відповідність документам, які додано до позову, що надійшов до суду.

У якості доказів направлення заяви про заміну стягувача на адресу учасників справи (провадження) заявником надано копії фіскальних чеків, з яких неможливо встановити, що саме було направлено на адресу учасників справи.

Також заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача його правонаступником датована 17.07.2024, а копії фіскальних чеків про направлення поштової кореспонденції ТОВ "Прайм Агро 2021" та ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби №37 містять дату 21.06.2024.

Таким чином, надані заявником докази направлення ТОВ "Прайм Агро 2021" та ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби №37 заяви, датовані раніше, ніж сама заява.

Отже заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано належних доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України, заява №12529/27.1-27 від 17.07.2024 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохни С.О. про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача його правонаступником підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №12529/27.1-27 від 17.07.2024 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохни С.О. про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача його правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити заявнику та сторонам через систему "Електронний суд", ТОВ "Прайм Агро 2021" (вул. Пантелеймонівська, 97, м. Одеса, 65007), а також заявнику засобами поштового зв`язку разом із заявою та доданими до неї документами.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.