Ухвала

від 23.07.2024 по справі 914/3693/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

23.07.2024 Справа № 914/3693/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «МР-РЕНТ», м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "ЗАХІД-КЛАС", м. Львів

третя особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "КНЯЖИЙ ДАР ПЛЮС", м. Львів

третя особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Ярина Плюс", м. Львів

про: усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою з припиненням права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Партика Н.С.;

від відповідача: Бартман Л.Б.;

від третіх осіб 1, 2, 3: не з`явилися;

встановив:

Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «МР-РЕНТ» про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою з припиненням права власності.

Ухвалою від 08.01.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.02.2024.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Так, зокрема ухвалою від 13.05.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 11.06.2024.

11.06.2024 відповідачем подано клопотання про зупинення провадженні у справі (Вх. № 2259/24).

Ухвалами від 11.06.2024, 25.06.2024 суд відклав розгляд справи на 25.06.2024 та 23.07.2024 відповідно.

В судове засідання 23.07.2024 з`явився позивач та відповідач, треті особи 1, 2, 3 в судове засідання явки повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до статті 182 ГПК України саме під час підготовчого засідання суд, серед іншого, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Ухвалою суду у даній справі від 13.05.2024 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Присутні в судовому засіданні сторони повідомили про відсутність намірів подавати нові докази, заперечень проти закриття підготовчого провадження у справі не мали.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, на підставі ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Як вбачається із клопотання про зупинення провадження у справі поданого відповідачем, останній просить суд зупинити розгляд справи до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 914/1785/22 за позовом Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки шляхом демонтажу (знесення) приміщень, що матиме істотне значення у розгляді даної справи. Враховуючи, що справа № 914/1785/22 прийнята до провадження Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 03.07.2024, тому у відповідача небуло можливості подати її у підготовчому провадженні,а відтак суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого засідання.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернутися у підготовче провадження для розгляду даної справи у підготовчому засіданні для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у спорі, який розглядається.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутись зі стадії розгляду по суті справи № 914/3963/23 до стадії підготовчого провадження у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.