Ухвала

від 23.07.2024 по справі 922/2272/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

23 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2272/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ", м.Харків про стягнення коштів 4 320 977,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» про стягнення основного боргу у сумі 4 320 977,07 грн., що становить 106 428,01 доларів США, у тому числі ПДВ 720 162,8446 грн.

Позов обгрунтовано тим, що відповідачем за Договором поставки № 14 від 27.01.2021 не сплачено в обумовлені строки кошти за Товар.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2024 відкрито провадження у справі № 922/2272/24; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на31.07.2024 об 11:00.

22.07.2024 від відповідача надійшла заява (вх.№18402), в якій просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для подання відзиву на позовну заяву.

Свою заяву Відповідач обґрунтовує тим, що для вивчення матеріалів, визначення реальної кількості товару, який був поставлений за договором поставки №14 від 27.01.2021 та для надання суду відповідної правової позиції із викладенням заперечень проти позовних вимог та підтвердження викладених у відзиві обставин відповідними доказами необхідно більше часу, ніж встановлено ухвалою суду від 08.07.2024.

Вирішуючи заяву Відповідача щодо продовження процесуальних строків на подання відзив на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана Відповідачем 08.07.2024,що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Таким чином, останнім днем для подання подання відзиву на позовну заяву є 23.07.2024.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, суть та характер спірних правовідносин, з метою забезпечення принципів диспозитивності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви Відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Також 22.07.2024 відповідачем подана зустрічна позовна заява (вх.№18414), в якій просить визнати п.2.4 договору поставки №14 від 27.01.2021, укладений між ТОВ «СЕА Електронікс Україна» та ТОВ «ІР СОМ», недійсним.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що п.2.4 Договору поставки №14 від 27.01.2021 передбачає тільки обов`язок сплати за товар, який знаходиться у постачальника без кореспондуючого права вимагати його отримання. З чинних норм законодавства вбачається, що покупець наділяється правом вимагати поставити товар, а не обов`язком його замовлення/вибірки та обов`язком оплати товару без його отримання, як вказано у п.2.4 Договору, що суперечить актам цивільного законодавства. Позивач за зустрічним позовом вважає, що в цьому випадку має місце порушення принципів справедливості і розумності, передбаченим в ст. 627 та в ст. 6 ЦК України.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали по зустрічній позовній заяві, суд визнав, що зустрічні позовні вимоги пов`язані з первісними вимогами, їх сумісний розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин, матеріали за зустрічним позовом повністю відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 162, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» (вх.№18402 від 22.07.2024).

2.Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 31.07.2024.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна".

4. Розгляд зустрічного позову проводити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на 31.07.2024 об 11:00.

5.Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.07.2024.

СуддяС.Ч. Жельне