Ухвала

від 23.07.2024 по справі 927/638/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 рокум. Чернігів справа № 927/638/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114), вул. Князя Чорного, будинок 9, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі територіальної громади міста Чернігова

до відповідача: Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 34339125), вул. Магістратська, будинок 7, м. Чернігів, 14000,

про визнання недійсним пункту рішення, визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області 12.07.2024 року через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Чернігівською обласною прокуратурою подано позовну заяву до Чернігівської міської ради про визнання недійсним пункту рішення, визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, у якій прокурор просить суд:

-визнати недійсним пункт 3.1. рішення Чернігівської міської ради від 19.08.2022 №20/VIII-8 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам, яким затверджено проєкт землеустрою щодо відведення та передано в постійне користування комунальному підприємству Чернігівбудінвест Чернігівської міської ради земельну ділянку кадастровий номер 7410100000:02:050:0598 площею 0,1589 га, по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури;

-визнати недійсною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:050:0598 площею 0,1589 га, яка здійснена 11.08.2021 відділом в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвалою суду у справі від 16.07.2024 позовну заяву Чернігівської обласної прокуратури залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; інформації щодо наявності у прокуратури або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; додатково зобов`язано позивача уточнити склад учасників справи з урахуванням вимог частини 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України. Постановлено надати суду докази направлення іншим учасникам справи документів на усунення недоліків позовної заяви.

18.07.2024 від Чернігівської обласної прокуратури через підсистему Електронний суд надійшла до суду заява на виконання ухвали суду (сформована в підсистемі Електронний суд 17.07.2024, вхідний № 6172), у якій повідомляється про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.07.2024.

22.07.2024 засобами поштової кореспонденції від заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури надійшла заява №15/3/1-1520-23 від 19.07.2024 на виконання ухвали суду, аналогічна поданій через підсистему Електронний суд, у якій зазначено про наявність електронних кабінетів сторін та третьої особи, повідомлено інформацію щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Додатково позивач вказує на те, що територіальна громада міста Чернігова не є юридичною особою, їй не присвоєно коди ЄДРПОУ чи ІПН, вона не має місця реєстрації, тому прокурор звертаючись у даній справі з процесуальним статусом позивача, не мав технічної можливості забезпечити відображення у позовній заяві відомостей про звернення в інтересах держави в особі територіальної громади міста Чернігова, а також помістити у текст заяви графічні матеріали. Зазначені відомості відображені належним чином у файлі позов коцюбинського84 зони обмежень. До заяви додано докази її направлення відповідачу та КП «Чернігівбудінвест» рекомендованою поштовою кореспонденцією з описом вкладення.

Розглянувши вищевказане доповнення, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16.07.2024, усунуті позивачем у встановлений строк.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк установлений судом, вона вважається поданою 12.06.2024.

Судом установлено, що позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури та відкриття провадження у справі.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій в тому числі зазначає, за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

З урахуванням положень статей 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову та з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, за висновком суду дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

У прохальній частині позову прокурор просить суд залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради. Зазначене клопотання мотивовано тим, що предмет даного спору стосується передачі земельної ділянки у постійне користування КП «Чернігівбудінвест», а тому рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки останнього, оскільки у разі задоволення позовних вимог буде скасовано документ, який є підставою для набуття та державної реєстрації за КП «Чернігівбудінвест» права постійного користування на спірну земельну ділянку, припинить її існування як об`єкта цивільних прав, що також унеможливить державну реєстрацію речового права на неї.

Відповідно до частини 1, 3-5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження в справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

У постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 Велика Палата Верховного суду зазначила, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Водночас, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим ухвалення рішення або постановлення ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Здійснивши аналіз матеріалів позовної заяви, суд погоджується з доводами прокурора і вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради (проспект Миру, 263, м. Чернігів, 14007, код ЄДРПОУ 32818170) з визначених прокурором підстав, оскільки рішення у справі безпосередньо стосується Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, а відтак останнє має юридичний інтерес до предмету спору в розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно з частинами 1, 4 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 12, 50, 162, 165 - 168, 176, 178, 179, 184, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради (проспект Миру, 263, м. Чернігів, 14007, код ЄДРПОУ 32818170).

4. Підготовче засідання призначити на 20 серпня 2024 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

5. Відповідачу відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують викладені обставини. Копію відзиву (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

6. Позивачу відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 6 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив (з доданими документами) іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

7. Відповідачу відповідно до статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 6 днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень. Копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

8. Третій особі відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України надати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та щодо відзиву протягом 6 днів з дня отримання відзиву відповідно. Копії цих пояснень надіслати іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду разом зі своїми поясненнями.

9. Учасникам справи при направленні в судове засідання повноважних представників останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 23.07.2024 року.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Т. О. Кузьменко