Ухвала

від 18.07.2024 по справі 120/7210/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

18 липня 2024 р.Справа № 120/7210/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В підготовче засідання призначене на 18.07.2024 р. сторони не з`явились , хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення процесуального рішення до електронного кабінету сторін.

Зазначене надає можливість суду розглянути питання про повторне витребування доказів в порядку письмового провадження.

Врішуючи питання про витребування доказів, суд вказує наступне.

Ухвалою суду від 27.06.2024 р. витребувано у територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області інформацію про те, чи виділялися Державною судовою адміністрацією України територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області достатньо коштів для обчислення та виплати суддівської винагороди позивачу у період із 01 березня 2024 р. по 31 травня 2024 р. із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень, а також інформацію про те, чи могла б бути виплачена суддівська винагорода позивачу у період із 01 березня 2024 р. по 31 травня 2024 р. із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень, за рахунок тих бюджетних асигнувань, що передбачалися для територіального управління Державної судової адміністрації України в в Сумській області в затверджених на 2024 рік кошторисах та щомісячних розписах видатків.

Дана ухвала доставлена до електронного кабінету ТУ ДСА в Сумській області та отримано останнім, що підтверджується довідкою, складеною відповідно до вимог процесуального законодавства. Однак станом на 18.07.2024 р. витребувані докази не надійшли, відтак, суд ініціює повторне витребування вищевказних доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на витребування у відповідача 1 додаткових доказів слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Окремо, суд вказує й на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 12, 72, 80, 181, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області та зобов`язати надати суду до 3.08.2024 р. інформацію про те, чи виділялися Державною судовою адміністрацією України територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області достатньо коштів для обчислення та виплати суддівської винагороди позивачу у період із 01 березня 2024 р. по 31 травня 2024 р. із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень, а також інформацію про те, чи могла б бути виплачена суддівська винагорода позивачу у період із 01 березня 2024 р. по 31 травня 2024 р. із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень, за рахунок тих бюджетних асигнувань, що передбачалися для територіального управління Державної судової адміністрації України в в Сумській області в затверджених на 2024 рік кошторисах та щомісячних розписах видатків.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні та призначити підготовче засідання на 5.08.2024 р.2024 р. о 13 год.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача 1 про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна