Постанова

від 07.09.2010 по справі 2а-3186/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року 16:20 Справа № 2а-3186/1 0/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Прасова О. О. при секретарі Гончаренко А .І., за участю представника поз ивача Захарової О.О., пред ставника відповідача Стоя нова Ю.О., розглянувши у міст і Запоріжжі у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за заявою Повного товарист ва «Деркач А.І., Ковальов а Н.А. «ДЕКО» ломбард «ТОПАЗ »

до Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Запоріжжя

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня №000041702/0 від 11.02.2010

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «Дерка ч А.І., Ковальова Н.А. «ДЕК О» ломбард «ТОПАЗ» (далі - по зивач) звернулось до суду з ад міністративним позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м .Запоріжжя (далі - відповіда ч або ДПІ у Шевченківському р айоні м.Запоріжжя) про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення №000041702/0 від 11.02 .2010.

Представник позивача на за доволенні позову наполягає, обґрунтовуючи свої вимоги ти м, що за позиковими операціям и ломбард не є податковим аге нтом, оскільки під час видачі позики він не може виконуват и обов' язок щодо нарахуванн я, утримання і перерахування до бюджету податку від імені та за рахунок його платника, а дже на цей час сума позики не є доходом позичальника, а в раз і, коли останній не викупить з аставлену річ на день закінч ення дії договору, ломбард не має коштів позичальника, з як их належало б утримати подат ок. Через це дохід фізичної ос оби, одержаний від ломбарду у зв' язку з невиконанням нею своїх зобов' язань за догов ором позики, підлягає оподат куванню у складі загального річного оподатковуваного до ходу такого платника податку . Вказані вимоги позивач обґр унтовує п.п.4.3.23 п.4.3 ст.4 Закону Укр аїни «Про податок з доходів ф ізичних осіб».

Відповідач проти позову за перечував, пояснивши суду, що відповідно до п.1.15 ст.1 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб» ломбард, як ф інансова установа, виключним видом діяльності якої є нада ння на власний ризик фінансо вих кредитів фізичним особам за рахунок власних або залуч ених коштів є юридичною особ ою, яка зобов' язана нарахов увати, утримувати та сплачув ати податок з доходів фізичн их осіб до бюджету від імені т а за рахунок платника податк у, вести податковий облік та п одавати податкову звітність податковим органам відповід но до закону, а також нести від повідальність за порушення н орм цього закону.

Представники сторін повід омили, що надали до суду всі не обхідні документи для виріше ння спору по суті.

Також, представники сторін повідомили, що з приводу факт ичних обставин справи, розра хунків спір відсутній, а є спі р з приводу застосування нор м матеріального права.

Вислухавши пояснення пред ставників позивача, відповід ача, з' ясувавши обставини с прави та перевіривши їх дока зами, суд приходить до виснов ку про не можливість задовол ення позовних вимог з наступ них підстав.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи Серії А00 №201957 позивач зареєстрований за адресою: 690 68, м.Запоріжжя, вул. Іванова, бу д.81-А, к.2, ідентифікаційний код 31975952. Крім того, Державною коміс ією з регулювання ринків фін ансових послуг України позив ач зареєстрований як фінансо ва установа, про що 17.09.2004 видано Свідоцтво серії ЛД №105.

З' ясовано, що в період з 11.01.20 10 до 29.01.2010 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя проводил ась планова перевірка Повног о товариства «Деркач А.І., Ковальова Н.А. «ДЕКО» лом бард «ТОПАЗ», за результатам и якої складено акт №11/22-0/31975952 від 03.02.2010.

Згідно зазначеного вище ак ту відповідач дійшов висновк у про заниження Повним товар иством «Деркач А.І., Кова льова Н.А. «ДЕКО» ломбард «Т ОПАЗ» суми податку з доходів фізичних осіб на суму 4897 грн. 72 к оп., тому відповідно до п.п.«б» п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » відповідачем визначено под аткове зобов' язання у сумі 14693 грн. 16 коп., з яких - 4897 грн. 72 коп . основного платежу (донарахо ваного податку з доходів фіз ичних осіб) та 9795 грн. 44 коп. - шт рафних (фінансових) санкцій.

Про вказане рішення податк овий орган 11.02.2010 повідомив пози вача направивши за вих. №449/10/172 п одаткове повідомлення-рішен ня №000041702/0.

Вказане рішення оскаржено в адміністративному порядку згідно п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов ' язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами розгляду с карги позивача ДПІ у Шевченк івському районі м.Запоріжжя 13.04.2010 прийнято рішення №7237/10/25-002 пр о залишення податкового пові домлення-рішення № 000041702/0 від 11.02.2 010 - без змін. Позивачу направ лено податкове повідомлення -рішення № 000041702/1 від 13.04.2010.

Згідно рішення Державної п одаткової адміністрації у За порізькій області №2203/10/25-020 від 26 .05.2010 податкове повідомлення-рі шення №000041702/0 від 11.02.2010 залишено бе з змін. Позивачу направлено п овідомлення-рішення №000041702/2 від 01.06.2010.

З пояснень відповідача, над аних у справі заперечень вих одить, що позивачем у перевір яємому періоді надавались по зики фізичним особам (за раху нок власних коштів та отрима них від засновників у вигляд і фінансової допомоги) під за ставу майна на визначений ст рок і під процент. Основним ма йном, яке бралось під заставу , є ювелірні та інші вироби з д орогоцінних металів. Підприє мством укладалися договори з астави з фізичними особами н а строки, обумовлені індивід уально з кожним позичальнико м. Згідно до цих договорів:

- заставоутримувач зобов' язується зберігати предмет з астави у місці, яке виключає п сування, пропажу предмета за стави, а також доступ до нього сторонніх осіб;

- у разі не виконання позича льником своїх зобов' язань п о договору у повному обсязі к редитодавець у будь-який час може задовольнити свої вимо ги до позичальника шляхом зв ернення стягнення на предмет ;

- у разі якщо заставник як по зичальник прострочив, а заст авоутримувач вже здійснив пе редпродажну підготовку пред мету, заставник втрачає прав о вимагати виконання заставо утримувачем зобов' язань ст осовно недостачі та/або ушко дження предмету;

В разі невиконання фізично ю особою зобов'язання, забезп еченого заставою, після закі нчення терміну дії договору, майно запаковувалось та спе цзв'язком відправлялось до Д ержавної скарбниці України

Позивачем надано договір № 281/2007 укладений ним 14.12.2007 з Державн ою скарбницею України, згідн о якого Повне товариство «Д еркач А.І., Ковальова Н.А. «ДЕКО» ломбард «ТОПАЗ» пост ачає, а Державна скарбниця Ук раїни купує брухт дорогоцінн их металів. У договорі вказує ться порядок відправки цінно стей та їх приймання Держска рбницею. Розрахунки за поста влені цінності відповідно п. п.4.2. вказаного договору, прово дяться за закупівельними цін ами на дорогоцінні метали у б рухті, встановленими розпоря дженням Державної скарбниці України та діючими на дату на дходження цінностей до покуп ця. Згідно п.п.12.2 договору, якщо жодна із сторін не заявить у п исьмовій формі про припиненн я дії договору за один календ арний місяць до закінчення с троку його дії, то договір вва жається пролонгованим на кож ний наступний календарний рі к і на тих самих умовах.

За перевіряємий період поз ивач реалізував Держскарбни ці майна на загальну суму 32651 гр н. 47 коп.: згідно банківської ви писки Бв-0000003 19.04.2007 отримав 4067 грн. 78 коп.; згідно банківської випи ски Бв-0000027 16.08.2007 отримав 3031 грн. 68 ко п.; згідно банківської виписк и Бв-0000059 26.11.2007 отримав 4703 грн. 78 коп.; з гідно банківської виписки Бв -0000023 26.03.2008 отримав 3659 грн. 96 коп.; згід но банківської виписки Бв-0000049 17.07.2007 отримав 3044 грн. 93 коп.; згідно банківської виписки Бв-0000001 12.01.20 09 отримав 6833 грн. 71 коп.; згідно ба нківської виписки Бв-0000013 25.05.2009 от римав 7309 грн. 63 коп.

За цей період у заставодавц ів (фізичних осіб) виник об' є кт оподаткування податком з доходів фізичних осіб у вигл яді суми коштів, отриманих у п озику та не повернутих у вста новлений договором строк на загальну суму 32651 грн. 47 коп.

В ході перевірки податку з д оходів фізичних осіб відпові дачем встановлено порушення позивачем п.1.15 ст.1, п.12.1 ст.12, п.7.1 ст .7 та ст.8 Закону України «Про по даток з доходів фізичних осі б», що призвело до заниження п одатку з доходів фізичних ос іб за період 2007-2009 років у розмір і 4897 грн. 72 коп.

Таким чином, відповідач вва жає, що позивачу за період 2007-2009 роки необхідно донарахувати суму податку з доходів фізич них осіб в розмірі 4897 грн. 72 коп., який позивачем у вище визнач ених випадках не нараховував ся, не утримувався і не перера ховувався до бюджету.

Позивач не погоджується із висновками податкового орга ну про донарахування податко вого зобов' язання з податку з доходів фізичних осіб, поси лаючись на те, що в своїй робот і керується ст.1 Закону Україн и «Про фінансові послуги та д ержавне регулювання ринків ф інансових послуг», ст.ст.4, 7, 8, 12, 20 Закону України «Про податок з доходу фізичних осіб», ст.19 З акону України «Про заставу», ст.ст.589, 1046 ЦК України. Позивач в важає, що згідно вказаних нор мативних актів за позиковими операціями ломбард не є пода тковим агентом, у зв' язку з т им, що в даному випадку він не може виконувати обов' язок щ одо нарахування, утримання т а перерахування податку до б юджету від імені та за рахуно к платника податку, оскільки під час видачі позики вона не є доходом позичальника, а при викупі закладеної речі в мом ент закінчення договору ломб ард не має коштів позичальни ка, з яких належало б утримати податок.

Згідно з п.1.15 ст.1 Закону Украї ни «Про податок з доходів фіз ичних осіб» податковий агент - це юридична особа (її філія , відділення, інший відокремл ений підрозділ) або фізична о соба чи представництво нерез идента-юридичної особи, які н езалежно від їх організаційн о-правового статусу та спосо бу оподаткування іншими пода тками зобов' язані нарахову вати, утримувати і сплачуват и цей податок до бюджету від і мені та за рахунок платника п одатку, вести податковий обл ік і подавати податкову звіт ність податковим органам від повідно до закону, а також нес ти відповідальність за поруш ення норм цього Закону.

Як зазначено у п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб» податк овий агент, який нараховує (ви плачує) оподатковуваний дохі д на користь платника податк у, утримує податок від суми та кого доходу за його рахунок, в икористовуючи ставку податк у, визначену у відповідних пу нктах статті 7 цього Закону.

Відповідно до п.12.3 ст.12 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб» якщо об'єкт рухомого майна продається з а посередництвом юридичної о соби (її філії, відділення, інш ого відокремленого підрозді лу) або представництва нерез идента, то така особа вважаєт ься податковим агентом платн ика податку стосовно оподатк ування доходів, отриманих та ким платником податку від та кого продажу.

З огляду на положення п.п.8.1.1 п .8.1 ст.8 і п.12.3 ст.12 Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб» ломбард є податкови м агентом, оскільки: саме за йо го посередництвом продаєтьс я майно боржника; саме він нар аховує (виплачує) оподаткову ваний дохід на користь платн ика податку і повинен утриму вати податок від суми такого доходу за рахунок платника, в икористовуючи ставку податк у, визначену у відповідних но рмах цього Закону.

Згідно з п.7.1 ст.7 Закону Украї ни «Про податок з доходів фіз ичних осіб» вказана ставка п одатку для операцій, які здій снював позивач, як фінансова установа, становить 15%.

Суд приходить до висновку, щ о відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб» доходом фі зичної особи є сума будь-яких коштів, вартість матеріальн ого і нематеріального майна, інших активів, що мають варті сть, у тому числі цінних папер ів або деривативів, одержани х платником податку у власні сть або нарахованих на його к ористь, протягом відповідног о звітного податкового періо ду з різних джерел як на терит орії України, так і за її межам и.

Відповідно п.п.4.3.23 п.4.3 ст.4 Зако ну України «Про податок з дох одів фізичних осіб» до перел іку доходів, які не включають ся до складу загального міся чного або річного оподаткову ваного доходу, відноситься о сновна сума кредиту, що отрим ується платником податку.

Тобто, сума позики є доходом фізичної особи, яка її одержу є, але до визначеного договор ом терміну (до її повернення) в она не є об' єктом оподаткув ання.

У разі невиконання фізично ю особою зобов' язання, забе зпеченого заставою, тобто пі сля закінчення терміну дії д оговору, у такої фізичної осо би виникає об' єкт оподаткув ання податком з доходів фізи чних осіб у вигляді суми кошт ів, отриманих у позику та не по вернутих у встановлений дого вором строк .

Під час виплати грошових ко штів за договором позики (при наданні позики) ломбарди як п одаткові агенти виконують фу нкції лише в частині нарахув ання та виплати зазначених д оходів (наданої позики).

При невиконанні фізичною о собою зобов' язання, забезпе ченого заставою, після закін чення терміну дії договору т а виникнення у фізичної особ и об' єкта оподаткування лом бард як податковий агент на п ідставі п.1.15 ст. 1 та п.12.1 ст.12 Закон у України «Про податок з дохо дів фізичних осіб» зобов' яз аний виконати свої функції, а саме:

- нарахувати, утримати та пе рерахувати до бюджету подато к з доходів фізичних осіб у по рядку, визначеному ст.8 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб», та за ставк ою 15%, згідно п.7.1 ст.7 цього Закон у (з попередньо нарахованої с уми виплаченого доходу у виг ляді суми позики);

- надати відповідно до п.19.2 ст .19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» под атковому органу звітність з а формою № 1-ДФ.

В порушення вказаних вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» поз ивачем в період 2007-2009 років реал ізоване заставлене майно без нарахування, утримання та пе рерахування до бюджету подат ку з доходів фізичних осіб. На підставі таких порушень, від повідачем правомірно донара ховано податок з доходів фіз ичних осіб в сумі 4897 грн. 72 коп. т а застосовано штрафні санкці ї в сумі 9795 грн. 44 коп. у відповід ності до вимог п.7.1 ст.7 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб» та п.п.17.1.9 п.17.1 ст .17 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами».

З урахуванням викладеного , суд дійшов до висновку про не можливість задоволення позо вних вимог про визнання неді йсним оспорюваного податков ого повідомлення-рішення.

У відповідності зі ст.19 Конс титуції України, органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

За змістом ст.71 КАС України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову. Відповідачем бу ло доведено правомірність пр ийнятого спірного рішення. В той же час, позивачем, всупере ч вимог ст.71 КАС України, не дов едені ті обставини, на які він посилається як на підставу с воїх вимог, наявності підста в для визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня №000041702/0 від 11.02.2010, яким позивачу визначено суму податкового з обов'язання з податку з доход ів фізичних осіб.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є необґрунтов аними і не підлягають задово ленню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 94, 158-163 КАС Ук раїни; ст.ст. 1, 4, 7, 8, 12 Закону Украї ни «Про податок з доходів фіз ичних осіб», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Повно го товариства «Деркач А.І. , Ковальова Н.А. «ДЕКО» лом бард «ТОПАЗ» про визнання не дійсним податкового повідом лення-рішення від 11.02.2010 №000041702/0, вин есеного Державною податково ю інспекцією у Шевченківсько му районі м.Запоріжжя віднос но Повного товариства «Дер кач А.І., Ковальова Н.А. «Д ЕКО» ломбард «ТОПАЗ» - відм овити.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Суддя О.О. Прасов