Ухвала
від 23.07.2024 по справі 160/18787/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2024 рокуСправа №160/18787/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 12.07.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року в розрахунку до 30 000 грн. на місяць;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 додаткову винагороду, встановлену постановоюКабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року в розрахунку до 30 000 грн. на місяць.

В обґрунтування позову зазначено щодо протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року в розрахунку до 30 000 грн. на місяць.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року зазначена вище справа розподілена та 15.07.2024 року передана судді Пруднику С.В.

17.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою. Прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 та у Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії наступних документів: відомості про те, чи була включена тактична група, до якої входив ОСОБА_1 до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави та до складу військових адміністрацій у районах ведення воєнних дій на території Херсонської області в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року та витребувати копії відповідних документів, якщо не включались то надати причини та документальне підтвердження нього; відомості про те, чи направлялись керівниками органів військовою управління, штабу угруповання військ, штабу тактичної групи на території Херсонської області на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про виконання ОСОБА_1 бойових (спеціальних завдань у період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року, що було б підставою для нарахування та виплат йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям піл час воєнного стану" в розмірі до 30 000 грн. і якщо направлялися, то подати до суду такі копії відповідних документів; відомості про те, чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_1 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу, в якому проходить службу позивач, про виконання ним бойових (спеціальних) завдань в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, і якщо надходили, то подати до суду копії відповідних рапортів; відомості про те, чи видавались органом військового управління, штабу угруповання військ, штабу тактичної групи на території Херсонської області довідки про виконанням позивачем бойових (спеціальних) завдань або участь у бойових діях в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року і якщо так, то чи відповідати встановленій формі (у цьому разі подати до суду такі довідки); відомості про те, чи надходили на адресу військовій частини НОМЕР_1 витяги із записів журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового журналу) із записами про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії або виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року (у разі якщо такі записи не велися, то вказати причини цього); належним чином завірені копії рапортів (донесення) командира підрозділу (групи) про участь ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно-підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань; довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії у складі угрупування об`єднаних сил з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року; належним чином засвідчені копії всіх бойових наказів (бойових розпоряджень) чи витяги з них, які складались відносно ОСОБА_1 ; належним чином завірені копії журналу бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журналу ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) відносно ОСОБА_1 ; належним чином завірені копії ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно-підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 15 серпня 2024 року. Судом попереджено військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що судом під час прийняття ухвали суду від 17.07.2024 року в описовій частині допущено описку в частині переліку письмових доказів, які слід витребувати судом.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року в порядку письмового провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Тому, з огляду на описку в мотивувальній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року та викласти мотивувальну частину в частині витребуваних судом доказів у наступній редакції:

«Так, в клопотанні про витребування доказів представник позивача просить суд: витребувати: відомості про те, чи була включена тактична група, до якої входив ОСОБА_1 до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави та до складу військових адміністрацій у районах ведення воєнних дій на території Херсонської області в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року та витребувати копії відповідних документів, якщо не включались то надати причини та документальне підтвердження нього; відомості про те, чи направлялись керівниками органів військовою управління, штабу угруповання військ, штабу тактичної групи на території Херсонської області на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про виконання ОСОБА_1 бойових (спеціальних завдань у період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року, що було б підставою для нарахування та виплат йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям піл час воєнного стану" в розмірі до 30 000 грн. і якщо направлялися, то подати до суду такі копії відповідних документів; відомості про те, чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_1 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу, в якому проходить службу позивач, про виконання ним бойових (спеціальних) завдань в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, і якщо надходили, то подати до суду копії відповідних рапортів; відомості про те, чи видавались органом військового управління, штабу угруповання військ, штабу тактичної групи на території Херсонської області довідки про виконанням позивачем бойових (спеціальних) завдань або участь у бойових діях в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року і якщо так, то чи відповідати встановленій формі (у цьому разі подати до суду такі довідки); відомості про те, чи надходили на адресу військовій частини НОМЕР_1 витяги із записів журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового журналу) із записами про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії або виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року (у разі якщо такі записи не велися, то вказати причини цього).

Вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 та у Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії наступних документів: відомості про те, чи була включена тактична група, до якої входив ОСОБА_1 до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави та до складу військових адміністрацій у районах ведення воєнних дій на території Херсонської області в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року та витребувати копії відповідних документів, якщо не включались то надати причини та документальне підтвердження нього; відомості про те, чи направлялись керівниками органів військовою управління, штабу угруповання військ, штабу тактичної групи на території Херсонської області на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про виконання ОСОБА_1 бойових (спеціальних завдань у період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року, що було б підставою для нарахування та виплат йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям піл час воєнного стану" в розмірі до 30 000 грн. і якщо направлялися, то подати до суду такі копії відповідних документів; відомості про те, чи надходили на адресу військової частини НОМЕР_1 рапорти (донесення) начальника командира підрозділу, в якому проходить службу позивач, про виконання ним бойових (спеціальних) завдань в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі, і якщо надходили, то подати до суду копії відповідних рапортів; відомості про те, чи видавались органом військового управління, штабу угруповання військ, штабу тактичної групи на території Херсонської області довідки про виконанням позивачем бойових (спеціальних) завдань або участь у бойових діях в період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року і якщо так, то чи відповідати встановленій формі (у цьому разі подати до суду такі довідки); відомості про те, чи надходили на адресу військовій частини НОМЕР_1 витяги із записів журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового журналу) із записами про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії або виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року (у разі якщо такі записи не велися, то вказати причини цього).

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 та у Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії наступних документів: належним чином завірені копії рапортів (донесення) командира підрозділу (групи) про участь ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно-підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань; довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або в забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії у складі угрупування об`єднаних сил з 28.01.2024 року по 14.03.2024 року; належним чином засвідчені копії всіх бойових наказів (бойових розпоряджень) чи витяги з них, які складались відносно ОСОБА_1 ; належним чином завірені копії журналу бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журналу ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) відносно ОСОБА_1 ; належним чином завірені копії ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно-підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120544325
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —160/18787/24

Ухвала від 25.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 09.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Рішення від 30.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 23.07.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 17.07.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні