Постанова

від 12.07.2010 по справі 2а-2169/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року < Текст > Справа № 2а-2169/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового зас ідання Світлицькій О.О.,

за участю представників:

позивача - Жовтоножка Д .Ф. (довіреність від 09.11.2009 №10875/10/10) ;

відповідача - не з' явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою Державн ої податкової інспекції у За водському районі м. Запоріжж я

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Науково-ви робнича фірма «Промекосерві с», м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року Державна под аткова інспекція у Заводсько му районі м.Запоріжжя (далі - ДПІ у Заводському районі, поз ивач) звернулась до Запорізь кого окружного адміністрати вного суду (далі - суд) із позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Пром екосервіс» (далі - ТОВ «НВФ «Пр омекосервіс», відповідач), у я кому просить стягнути з відп овідача податковий борг зі с плати податку на додану варт ість у розмірі 44 638,10грн. В обґру нтування позовних вимог поси лається на закони України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (да лі - Закон №2181-ІІІ) та "Про держа вну податкову службу в Украї ні" від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач ма є заборгованість з податку н а додану вартість у розмірі 44 638,10грн., у тому числі за основни м платежем 42 358,00грн., штрафні са нкції у розмірі 2 287,90грн.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та надав пояснення, аналогі чні викладеним у позовній за яві.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини не прибуття суд не повідомив, пи сьмові заперечення чи інші д окументи від відповідача суд не отримував, клопотання про розгляд справи за його відсу тності на адресу суду не надх одило. Про дату, час та місце п роведення судового розгляду справи повідомлявся належни м чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву по суті без участі предста вників сторін, за наявними у с праві матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача судом вс тановлені наступні обставин и.

Посадовими особами ДПІ у За водському районі проведено н евиїзну документальну перев ірку ТОВ «НВФ «Промекосервіс » з питання своєчасності над ання податкової декларації з податку на додану вартість, з а результатами якої складено акт від 04.06.2009 №1399/16-120/31189866. Під час пе ревірки встановлено непода ння відповідачем декларації з ПДВ за березень 2009 року.

За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийнят е податкове повідомлення-ріш ення від 04.06.2009 №00013411502/0 та нарахова ні штрафні санкції з ПДВ у ро змірі 170,00грн.

Рішення отримане директор ом ТОВ «НВФ «Промекосервіс» 27.11.2009, що підтверджується його п ідписом на корінці цього ріш ення.

Посадовими особами ДПІ у За водському районі проведено н евиїзну документальну перев ірку ТОВ «НВФ «Промекосервіс », за результатами якої склад ено акт про результати невиї зної документальної перевір ки податкової декларації з п одатку на додану вартість ві д 14.11.2009 №2934/16-120/31189866. Перевіркою встан овлено, що відповідач був вик лючений з реєстру платників ПДВ 02.03.2009 та в порушення п.9.8 ст.9 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-В Р (далі Закон № 168/97-ВР) в декларац ії за лютий 2009 року відповідач ем не визнано умовний продаж товарних залишків у розмірі 207 120,00грн. та основних фондів у р озмірі 4 670,00грн і відповідно не збільшило суму податкових з обов' язань на 42 358,00грн.

За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийнят е податкове повідомлення-ріш ення від 24.11.2009 №0003231502/0 та нарахован е податкове зобов' язання з ПДВ у розмірі 44 475,90грн.. у тому чи слі 42 358,00грн. основного платежу та 2 117,90грн. штрафних (фінансови х) санкцій.

Указане рішення отримане д иректором ТОВ «НВФ «Промекос ервіс», про що свідчить його п ідпис на корінці рішення.

Оскільки у встановлені зак онодавством строки відповід ач податковий борг не сплати в, позивачем прийняті податк ові вимоги: перша - від 10.12.2009 №1/547, д руга - від 14.01.2010 №2/5. Указані вимог и отримані відповідачем.

У адміністративному чи суд овому порядку відповідачем п одаткові повідомлення-рішен ня та податкові вимоги не оск аржувались.

15.02.2010 позивачем прийняте ріше ння №47 про стягнення коштів та продаж інших активів платни ка податків в рахунок погаше ння його податкового боргу.

На час розгляду справи забо ргованість відповідачем не с плачена та з урахуванням пер еплати у сумі 7,80грн. складає 44 63 8,10грн.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню у повному об сязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, по даткові органи здійснюють ко нтроль, зокрема, за своєчасні стю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати подат ків та зборів (обов'язкових п латежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 З акону №2181-ІІІ, платник податкі в самостійно обчислює суму п одаткового зобов'язання, яку зазначає у податковій декла рації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 За кону №2181-ІІІ, податкові деклар ації подаються за базовий по датковий (звітний) період, що д орівнює: а) календарному міся цю (у тому числі при сплаті міс ячних авансових внесків), - про тягом 20 календарних днів, наст упних за останнім календарни м днем звітного (податкового ) місяця; б) календарному кварт алу або календарному піврічч ю (у тому числі при сплаті квар тальних або піврічних авансо вих внесків), - протягом 40 кален дарних днів, наступних за ост аннім календарним днем звітн ого (податкового) кварталу (пі вріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цьо го пункту, - протягом 60 календа рних днів за останнім календ арним днем звітного (податко вого) року; г) календарному рок у для платників податку на до ходи фізичних осіб (прибутко вого податку з громадян), - до 1 к вітня року, наступного за зві тним.

Відповідачем до податково го органу не надана податков а звітність з ПДВ за березень 2009 року, що встановлено та зазн ачено в акті перевірки від 04.06.2 009 №1399/16-120/31189866.

Відповідно до приписів ст. 1 7 Закону №2181-ІІІ штрафні санкці ї за порушення податкового з аконодавства накладаються на платника податків у розм ірах, визначених цією статте ю, крім штрафних санкцій за порушення валютного за конодавства, що встановлюють ся окремим законодавством. Ш трафні санкції накладаютьс я контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 За кону №2181-ІІІ платник податків , що не подає податкову декла рацію у строки, визначені зак онодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткову ваних мінімумів доходів г ромадян за кожне таке непод ання або її затримку (17,00грн. х 10= 170,00грн.).

Оскільки відповідачем до п одаткового органу податкова звітність з ПДВ не надавалас ь за березень 2009 року, то штрафн і санкції складають 170,00грн. (170,00 х 1).

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позиваче м правомірно та у відповідно сті до приписів чинного зако нодавства позивачу нарахова ні штрафні санкції за непода ння податкової декларації з ПДВ.

Відповідо до приписів п.9.8 ст .9 Закону 168/97-ВР платник податку , в обліку якого на день анулюв ання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нара хований податковий кредит у минулих або поточному податк ових періодах, зобов'язаний в изнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити сум у своїх податкових зобов'яза нь за наслідками податкового періоду, протягом якого відб увається таке анулювання.

Зі змісту акту перевірки ві д 14.11.2009 №2934/16-120/31189866 вбачається, що в п орушення приписів п.9.8 ст.9 Зако ну 168/97-ВР відповідачем не визна но умовний продаж товарних з алишків у розмірі 207 120,00грн. та о сновних фондів у розмірі 4 670,00г рн і відповідно не збільшило суму податкових зобов' язан ь на 42 358,00грн., а тому суд вважає , що позивач правомірно та у ві дповідності до вимог чинного законодавства України прийн яте податкове повідомлення-р ішення від 24.11.2009 №0003231502/0, яким відп овідачу нараховане податков е зобов' язання з ПДВ у розмі рі 44 475,90грн.

Податковий борг згідно п 1.3 с т.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), самостійно узгоджене пл атником податків або узгодже не в адміністративному чи су довому порядку, але не сплаче не у встановлений строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого податкового зобов'язанн я

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №21 81-ІІІ, податкове зобов' язанн я платника податків, нарахов ане контролюючим органом від повідно до пп. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгоджени м у день отримання платником податків податкового повідо млення.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов' язання або п рийняв інше рішення, що супер ечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, вст ановленої законом, такий пла тник податків має право звер нутися до контролюючого орга ну із скаргою про перегляд ць ого рішення, яка подається у п исьмовій формі та може супро воджуватися документами, роз рахунками та доказами, які пл атник податків вважає за пот рібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому о ргану протягом десяти календ арних днів, наступних за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення а бо іншого рішення контролююч ого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкові по відомлення-рішення та податк ові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженними, проте с ума заборгованості у доброві льному порядку не сплачена.

Згідно ст. 11 КАС України, розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що заявлен і позивачем вимоги є доведен ими, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПО СТАНОВИВ:

1 Адміністративний позов за довольнити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Н ауково-виробнича фірма «Пром екосервіс» (код ЄДРПОУ 31189866) сум у податкового боргу у розмір і 44 638,10грн. (сорок чотири тисячі шістсот тридцять вісім грн. 10 коп.) на користь Державного бю джету Заводського району м.З апоріжжя (р/р 34129999700004, МФО 813015, код пл атежу 99999999, банк ГУДКУ в Запоріз ькій області, ЕДРПОУ 34677136). Видат и виконавчий лист.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строків подання заяви про ап еляційне оскарження та апеля ційної скарги, якщо вони не бу ли подані у встановлені стро ки. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд .

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) О.С.Янюк