Ухвала
від 22.07.2024 по справі 440/18630/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2024 р.Справа № 440/18630/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обов`язки Зіньківського міського голови на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі № 440/18630/23

за позовом ОСОБА_1

до виконуючого обов`язки Зіньківського міського голови, секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка Олександра Борисовича, Зіньківської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на стороні відповідача - староста Тарасівського старостинського округу Михайленко Василь Олексійович

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі № 440/18630/23 частково задоволено вимоги ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Зіньківського міського голови, секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка О.Б., Зіньківської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на стороні відповідача - староста Тарасівського старостинського округу Михайленко В.О. про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії.

За положеннями ст. 300 КАС України. за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі (ч. 1 ст. 300).

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст. 298 цього Кодексу (ч. 2 ст. 300 КАС України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення (ч. 3 ст. 300).

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 300).

12.07.2024, о 13:34 год., без використання підсистеми «Електронний суд», на електронну пошту (e-mail) Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга в.о. Зіньківського міського голови (вх. № 35467 від 14.05.2024).

Також, цією ж особою, в.о. Зіньківського міського голови 12.07.2024, о 13:58 годині, без використання підсистеми «Електронний суд» на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду, (вх. № 35583 від 16.07.2024) повторно подано апеляційну скаргу рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі № 440/18630/23.

Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У заяві про поновлення строків скаржник зазначив, що копія судового рішення ним отримана 14.06.2024.

Заслухавши судді-доповідача, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів констатує неможливість вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі до отримання матеріалів судової справи, з огляду на наступне.

За положеннями п.п. 15.3) п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, - до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п.п. 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21(зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Підпунктом 124 розділу VI «Перехідні положення» означеного Положення визначено, що у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи.

У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 440/18630/23 у підсистемі «Електронний суд» (справа судом першої інстанції формувалась, розглядалась і зберігається у змішаній формі), колегія суддів виявила відсутність документів, - а саме доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Виявлена обставина унеможливлює вирішення колегією суддів питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Частиною 10 ст. 18 КАС України визначено, що процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, п.п 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/18630/23.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120548634
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них

Судовий реєстр по справі —440/18630/23

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Постанова від 05.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 05.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 01.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 13.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 07.05.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Рішення від 07.05.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 15.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні