Постанова

від 11.10.2010 по справі 2а-7205/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року < Текст > Справа № 2а-7205/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоу з О.О.

при секретарі судового зас ідання Гнідой А.В.

за участю представників:

позивача: Деревянка Д.В. ,

відповідач: Крючек К.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Компанія «Євронафта»

до: Державної пода ткової інспекції у

Орджонікідзе вському районі м. Запоріжжя

про: визнання дій п ротиправними

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року товариство з обмеженою відповідальніст ю «Компанія «Євронафта» звер нулось до Запорізького окруж ного адміністративного суду із позовною заявою до Держав ної податкової інспекції у О рджонікідзевському районі м . Запоріжжя про визнання прот иправними дії відповідача що до відмови у прийнятті подат кової звітності з податку на додану вартість за липень 2010 р оку.

Ухвалою суду від 20.09.2010 року ві дкрито провадження в адмініс тративній справі №2а-7205/10/0870, закі нчено підготовче провадженн я та призначено справу до суд ового розгляду на 05.10.2010. В судов ому засіданні 05.10.2010 було оголош ено перерву, судове засіданн я призначено на 11.10.2010.

В позовній заяві вказано, що дії Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевсько му районі м. Запоріжжя щодо ві дмови у прийнятті податкової звітності з податку на додан у вартість за липень 2010 року є п ротиправними, мотивуючи тим, що контролюючий орган зобов ' язаний прийняти податкову декларацію та відмова служб ової (посадової) особи контро люючого органу прийняти пода ткову декларацію з будь-яких причин або висування нею буд ь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну п оказників такої декларації, зменшення або скасування від ' ємного значення об' єктів оподаткування, сум бюджетни х відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов ' язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищен ня службових повноважень так ою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальн у відповідальність у порядку , визначеному законом.

В судових засіданнях предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і. Просить позов задовольнит и та визнати дії відповідача протиправними.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, нада в суду заперечення від 04.10.2010 № 2584 2/10-014. Крім того, зазначив, що Дер жавна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі діяла у межах встановлених п .п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі Закон - № 2181-ІІІ), яка передбачає, що податкова зві тність, отримана контролюючи м органом від платника подат ків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч пр авилам, зазначеним у затверд женому порядку її заповнення , може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов' язкових рекв ізитів, її не підписано відпо відними посадовими особами, не скріплено печаткою платни ка податків. Також представн ик відповідача вказав на те, щ о подана декларація з податк у на додану вартість за липен ь 2010 року в полі 03 декларації «з вітний (податковий) період, за який виправляються помилки» є періодом, за який звітність не надавалася, внаслідок чог о декларація не визнана ДПІ я к податкова звітність.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення сто рін, з' ясувавши обставини с прави та перевіривши їх дока зами, суд приходить до наступ ного висновку.

ТОВ «Компанія «Євронафта» (код ЄДРПОУ 37020512) зареєстрована виконавчим комітетом Запорі зької міської ради 09.03.2010 за адре сою: вул. Рекордна, 20-а, кімн. 91, м.З апоріжжя, 69037.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Компанія «Єврон афта» 18.08.2010 року направлено до Д ПІ в Орджонікідзевському рай оні м. Запоріжжя податкову де кларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року, дод атки №1К та №5К до податкової д екларації з податку на додан у вартість за липень 2010 року, ди ск з реєстром виданих та отри маних податкових накладних з а липень 2010 року, податковий ро зрахунок комунального подат ку за липень 2010 року.

25.08.2010 ДПІ в Орджонікідзевсько му районі м. Запоріжжя направ ила лист №22872/10/28-231/2 про невизнанн я як податкової звітності. Як вбачається з даного листа ДП І в Орджонікідзевському райо ні м. Запоріжжя повідомляє, що відповідно до п.5.1 ст.5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов' язан ня, самостійно визначене пла тником податків у податковій декларації, вважається узго дженим з дня подання такої по даткової декларації. Зазначе не податкове зобов' язання н е може бути оскаржене платни ком податків в адміністратив ному або судовому порядку. Як що в майбутніх податкових пе ріодах (з урахуванням строкі в давності, визначених статт ею 15 цього Закону) платник под атків самостійно виявляє пом илки у показниках раніше под аної податкової декларації, такий платник податків має п раво надати уточнюючий розра хунок. Платник податків має п раво не подавати такий розра хунок, якщо такі уточнені пок азники зазначаються ним у ск ладі податкової декларації з а будь-який наступний податк овий період, протягом якого т акі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих р озрахунків визначається у по рядку, встановленому для под аткових декларацій. В подані й податкові декларації з под атку на додану вартість за ли пень 2010 року вказаний звітний (податковий) період, за який в иправляються помилки, такий, за який звітність не надавал ась, внаслідок чого декларац ія не визнана ДПІ, як податков а звітність.

Закон № 2181-ІІІ є спеціальним законом з питань оподаткуван ня, який установлює порядок п огашення зобов'язань юридичн их або фізичних осіб перед бю джетами та державними цільов ими фондами з податків і збор ів (обов'язкових платежів), вкл ючаючи збір на обов'язкове де ржавне пенсійне страхування та внески на загальнообов'яз кове державне соціальне стра хування, нарахування і сплат и пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими орга нами, у тому числі за порушенн я у сфері зовнішньоекономічн ої діяльності, та визначає пр оцедуру оскарження дій орган ів стягнення.

Пп. 4.1.2 Закону України № 2181-ІІІ в становлено, що прийняття под аткової декларації є обов'яз ком контролюючого органу. По даткова декларація приймаєт ься без попередньої перевірк и зазначених у ній показникі в через канцелярію, чий стату с визначається відповідним н ормативно-правовим актом. Ві дмова службової (посадової) о соби контролюючого органу пр ийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висува ння нею будь-яких передумов щ одо такого прийняття (включа ючи зміну показників такої д екларації, зменшення або ска сування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум б юджетних відшкодувань, незак онного збільшення податкови х зобов'язань тощо) забороняє ться та розцінюється як пере вищення службових повноваже нь такою особою, що тягне за со бою її дисциплінарну та мате ріальну відповідальність у п орядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право:

- надати таку нову де кларацію разом зі сплатою ві дповідного штрафу;

- оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Порядок заповнення та пода ння податкової декларації з податку на додану вартість, з атверджений наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 166 (у ре дакції наказу від 15 червня 2005 р . № 213), зареєстрований в Міністе рстві юстиції України 30 червн я 2005 р. за №702/10982 (Порядок № 166).

Пунктом 1.1 Порядку № 166 визнач ено, що подання податкової де кларації з податку на додану вартість (далі - декларація) п ередбачено пунктом 4.1 статті 4 Закону № 2181-III. Пунктом 1.2 визначе но, що декларація подається д о податкового органу за місц ем реєстрації особою, яка зар еєстрована платником податк у на додану вартість згідно з вимогами Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про под аток на додану вартість».

Відповідно до пункту 1.3 Поря дку № 166 декларація складаєтьс я із вступної частини, службо вих полів та чотирьох розділ ів, з них платником заповнюют ься перші три розділи, службо ві поля та вступна частина, че твертий розділ заповнюється працівниками податкової інс пекції (адміністрації) лише н а оригіналі декларації, який залишається в податковій ін спекції (адміністрації). Поря док заповнення декларації ок ремо за кожним розділом наво диться в розділі 5 цього Поряд ку.

Згідно пп. 3.1 декларація до ор ганів податкової служби може бути подана: на паперових нос іях; на магнітних носіях з роз друкованими копіями файлів; засобами електронної пошти E -mail; поштовими відправленнями .

Згідно п.4.3 Порядку №166 податк ова звітність, отримана конт ролюючим органом від платник а податків як податкова декл арація, що заповнена ним всуп ереч правилам, зазначеним у з атвердженому порядку її запо внення, може бути не визнана т аким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків. У цьому раз і, якщо контролюючий орган зв ертається до платника податк ів з письмовою пропозицією (п исьмове звернення надсилаєт ься поштою з повідомленням п ро його вручення) надати нову податкову декларацію з випр авленими показниками (із заз наченням підстав неприйнятт я попередньої), то такий платн ик податків має право: надати таку нову декларацію разом з і сплатою відповідного штраф у; оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

Аналізуючи зміст частини т ретьої підпункту 4.1.2 пункту 4.1 с татті 4 Закону N 2181-III суд зауважу є на тому, що відповідач має пр аво, а не обов'язок не визнават и податкову декларацію. При ц ьому зазначене обумовлює обґ рунтоване безстороннє, добро совісне та розсудливе рішенн я. Як випливає з зазначеного п ідпункту закону підставою дл я не визнання податкової дек ларації є наступні критерії: не зазначено обов'язкових ре квізитів, її не підписано від повідними посадовими особам и, не скріплено печаткою плат ника податків. Оцінюючи ряд з азначених підстав, перелік я ких є вичерпним, суд вважає, що зміст цих підстав визначає у мови за яких здійснити належ не оброблення декларації под атковій службі є неможливим. При цьому така неможливість фактично має об'єктивний хар актер як по суті (відсутність чисел, рядків та іншого, що ун еможливлює фактичну обробку декларації по суті) так і за п равосуб'єктним аспектом (юри дичних наслідків) оформлення і подання платником податкі в відповідної декларації. Пр едставник відповідача в судо вому засіданні не зміг поясн ити, яким чином інспектором п ід час прийняття податкової звітності без попередньої пе ревірки зазначених у ній пок азників було встановлено, що в поданій податковій деклар ації з податку на додану варт ість за липень 2010 року вказани й звітний (податковий) період , за який виправляються помил ки, такий, за який звітність не надавалась.

Суд враховуючи, що відповід ач зобов'язаний діяти лише у в ідповідності до вимог статті 19 Конституції України та з до триманням принципів, визначе них статтею 2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, вважає за необхідне вказ ати на непослідовність та уп ередженість дій відповідача .

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції У країни (N 254к/96-ВР від 28.06.96 р.) органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову. Відповідач як суб'єкт вл адних повноважень не довів п равомірності та наявність за конних підстав для невизнанн я декларацїї з податку на дод ану вартість за липень 2010 року .

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що д ії ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо неви знання декларацій з податку на додану вартість за липень 2010 року є необґрунтованими та такими, що не відповідають но рмам податкового законодавс тва. Таким чином, позовні вим оги про визнання дій щодо від мови у прийнятті вищевказано ї податкової декларації з по датку на додану вартість є та кими, що підлягають задоволе нню.

На підставі викладеного, ке руючись п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4, п. 5.3 ст. 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами», Законом України «Про п одаток на додану вартість», с т.ст. 11, 17, 19, 52, 94, 160, 163 КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Компанія «Єврона фта» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевсь кому районі м. Запоріжжя про в изнання дій службових осіб п одаткової інспекції щодо від мови у прийнятті податкової звітності з податку на додан у вартість за липень 2010 року - з адовольнити в повному обсязі .

Визнати протиправними дії службових осіб Державної по даткової інспекції у Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя щодо відмови у прийнятт і податкової звітності з под атку на додану вартість за ли пень 2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Компанія «Євронафта » (ідентифікаційний номер - 370205 12) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня скл адення її в повному обсязі, ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена 18 жовтня 2010 року.

Суддя О.О. Артоуз