Ухвала

від 23.07.2024 по справі 160/5993/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/5993/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Щербака А.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 в адміністративній справі №160/5993/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області

про визнання протиправними, скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 в адміністративній справі №160/5993/24.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

18.07.2024 матеріали адміністративної справи №160/5993/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, позивачем у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Також, апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю позивача та його представника в режимі відеоконференції.

Відзиви на апеляційну скаргу відповідачів також містять клопотання про розгляд справи за участю представників.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд не вбачає підстав для задоволення клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи викладене вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотань про розгляд справи за участю сторін - відмовити.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/5993/24 в порядку письмового провадження 16 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш