Ухвала

від 23.07.2024 по справі 181/93/24

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/93/24

Провадження № 1-кп/188/241/2024

УХВАЛА

23 липня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 12022041530000126

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працює майстром виробничого навчання Комунального закладу освіти «Межівське професійно-технічне училище» Дніпропетровської обласної ради», раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191 ч.1 ст.366 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування зазначено , ОСОБА_3 , займаючи посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, будучи суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно п.2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

18.07.2022 оприлюднив в електронній системі закупівель (www.prozorro.gov.ua) оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2022-07-18-000250-a щодо закупівлі для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» вугілля кам`яного ДГР (ДГ) 0-200 в кількості 20 тонн та вугілля кам`яного ДГКО (ДГ) 25-80 в кількості 132 тонни, в загальній кількості 152 тонни (код за ДК 021:2015: 09111100-1: вугілля). Очікувана вартість закупівлі -1 364 240 грн. Строк кінцевого подання тендерних пропозицій - 03.08.2022.

Під час проведення відкритих торгів за № UA-2022-07-18-000250-a щодо закупівлі для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» вугілля кам`яного ДГР (ДГ) 0-200 в кількості 20 тонн та вугілля кам`яного ДГКО (ДГ) 25-80 в кількості 132 тонни, в загальній кількості 152 тонни (код за ДК 021:2015: 09111100-1: вугілля) подано 2 тендерні пропозиції:

1. 27.07.2022 о 13.31 ФОП ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 ), яким в складі тендерної пропозиції надано лише Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довідку про відкриття рахунку.

2. 03.08.2022 о 00.04 TOB «ПРОМТОПРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 41513188).

В подальшому, 04.08.2022 в період часу з 12.35 до 17.00, у невстановленому місці, під час оцінки наданих тендерних пропозицій, у директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ».

Згідно п.7 ч.І ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі -Закону), п.п.7 п.5.3 Розділу 3 Тендерної документації відкритих електронних торгів на закупівлю ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля кам`яне), затвердженої протоколом уповноваженої особи №25 від 18.07.2022 , замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі.

ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», будучи уповноваженою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ», у невстановленому місці, під час оцінки поданих тендерних пропозицій, в порушення вимог п.7 ч.І ст.17 Закону, п.п.7 п.5.3 Розділу 3 Тендерної документації, абз.2 ч.І5 ст.29 Закону, п.1 Розділу 5 Тендерної документації, маючи підстави для прийняття рішення про відмову учаснику TOB «ПРОМТОПРЕСУРС» в участі у процедурі закупівлі, умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, визначив переможцем відкритих , торгів №UA-2022-07-18-000250-а щодо закупівлі для потреб ДПТНЗ «Межівське ПТУ» вугілля кам`яного в загальній кількості 152 тонни (код за ДК 021:2015: 09111100-1: вугілля) TOB «ПРОМТОПРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 41513188), шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №27 від 04.08.2022 про відповідність тендерної пропозиції учасника TOB «ПРОМТОПРЕСУРС» Тендерній документації.

04.08.2022 о 21.30 директором ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_3 оприлюднено в електронній системі закупівель (www.prozorro.gov.ua) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2022-07-18-000250-a з TOB «ПРОМТОПРЕСУРС».

В подальшому, ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ», 18.08.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці (згідно договору в смт. Межова), підписав договір закупівлі №23 з TOB «ПРОМТОПРЕСУРС» щодо закупівлі кам`яного вугілля марки «ДГКО (ДГ) 25-80, ДГР (ДГ) 0-200» в загальній кількості 152 тонни на загальну суму 1 364 240 грн. (далі - Договір №23).

В подальшому ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, внаслідок протиправних дій щодо укладання договору з TOB «ПРОМТОПРЕСУРС», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів, умисно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в порушення вимог п.4.4 Договору №23, без проведення будь-якої перевірки щодо якості поставленого TOB «ПРОМТОПРЕСУРС» кам`яного вугілля, займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», шляхом підписання акту прийому передачі продукції №143 від 2022 року, отримав від TOB «ПРОМТОПРЕСУРС» 152 тони вугілля, в тому числі вугілля марки ДГР (ДГ) 0-200 в кількості 20 тон та вугілля марки ДГКО «(ДГ) 25-80 в кількості 132 тони.

В подальшому, ДПТНЗ «Межівське ПТУ» на підставі, в тому числі, видаткової накладної №143 від 19.08.2022, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий TOB «ПРОМТОПРЕСУРС» вАТКБ «Приватбанк», 30.08.2022 здійснено перерахування бюджетних грошових коштів в сумі 1 364 240 гривень (платіжне доручення №177 від 19.08.2022).

Натомість, за результатами проведеного експертного дослідження встановлено, що надані на дослідження зразки твердого палива не відповідають марці, заявленій в Договорі №23, специфікації до вказаного Договору та тендерній документації закупівлі UA-2022-07-18-000250-a, як вугілля кам`яне марки «ДГКО (ДГ) 25-80, ДГР (ДГ) 0-200» за показником зольності. Зразки твердого палива не відповідають жодній з марок зазначених в ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови» за показником зольності, що перевищений більше ніж в двічі відносно показника зольності властивого вугіллю марки «ДГ».

Таким чином, у зв`язку з порушенням істотних умов договору, вимог ст.63 8 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України, у частині прийняття кам`яного вугілля не відповідної якості та класифікації, поставленого згідно з Договором №23, ДПТНЗ «Межівське ПТУ» завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 364 240 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Крім того ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ДПТНЗ «Межівське ПТУ», будучи уповноваженою особою, зловживаючи своїм службови становищем, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів ДПТНЗ «Межівське ПТУ», у невстановленому місці 04.08.2022 в період часу з 12.35 до 17.00, за результатами оцінки поданих тендерних пропозицій, в порушення вимог п.7 ч.1ст.17 Закону, п.п.7 п.5.3 Розділу 3 Тендерної документації, абз.2 ч.15 ст.29 Закону, п.1 Розділу 5 Тендерної документації, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення, а саме до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №27 від 04.08.2022 про відповідність тендерної пропозиції учасника TOB «ПРОМТОПРЕСУРС» Тендерній документації, на підставі якого 04.08.2022 о 21.30 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю та укладено Договір №23.

Згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №27 від 04.08.2022, який прийнято о 17.00 в смт. Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області, директором ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_3 , як уповноваженою особою, одноособово, враховуючи статті 4 та 11 Закону, Положення про уповноважену особу, що затверджене рішенням ДПТНЗ «Межівське ПТУ» від 20.04.2020 № 17 за результатами розгляду пропозиції учасника TOB «ПРОМТОПРЕСУРС», закупівлі №UA-2022-07-18-000250-а прийнято рішення, що документи в складі пропозиції учасника TOB «ПРОМТОПРЕСУРС» відповідають тендерній документації та визначено переможцем TOB «ПРОМТОПРЕСУРС».

Натомість, досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_6 в складі тендерної пропозиції надано лише Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довідку про відкриття рахунку, місцем проживання зазначено АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно інформації загальнодоступного інтернет-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (система аналітики відкритих даних) за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_6 , станом на 28.11.2023 приймав участь у 113 закупівлях, з яких у 98 закупівлях серед учасників закупівель також було TOB «ПРОМТОПРЕСУРС», проте ФОП ОСОБА_6 жодного разу не визнано переможцем закупівель.

Вказані обставини свідчать про фіктивність участі ФОП ОСОБА_6 , в тому числі у відкритих торгів №UA-2022-07-18-000250-а, з метою штучного створення видимості добросовісної конкуренції серед учасників, та про його пов`язаність з TOB «ПРОМТОПРЕСУРС».

Більше того, в складі тендерної пропозиції TOB «ПРОМТОПРЕСУРС» (сторінка 51) міститься технічна специфікація №07/01-031 від 31.07.2022, згідно якої TOB «ПРОМТОПРЕСУРС» повідомляє, що виробником вугілля, яке воно пропонує, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркарбо».

Таким чином директор ДПТНЗ «Межівське ПТУ» ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №27 від 04.08.2022 завідомо неправдиві відомості про відповідність тендерної пропозиції учасника TOB «ПРОМТОПРЕСУРС» Тендерній документації, в результаті чого ДПТНЗ «Межівське ПТУ» спричинено збитків на суму 1 364 240 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Причетність обвинуваченого до інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були вивчені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено та ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 4, 5 ч.І ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1ст.177 КПК України, а сааме переховуватися від суду, підтверджується тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 мається обґрунтоване обвинувачення у вчиненні 4 епізодів кримінальних правопорушень, в тому числі, щодо особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Більше того, злочини, передбачені ч.4, ч.5 ст.191 КК Україні відповідно до примітки ст.45 КК України відносяться до корупційних кримінальних правопорушень, тому, у разі визнання ОСОБА_3 винним у їх вчиненні, йому може бути призначена лише реальна міра покарання.

Отже, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий та розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні 2 епізодів злочинів, за які може буті призначено покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду шляхом вжиття заходів до зміни місця свого проживання або іншим чином переховуватися від суду.

Крім того прокурор зазначає навність ризику передбаченого п.3 ч.1ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризик , передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що під час судового розгляду ОСОБА_3 , в зв`язку з роботою в ДПТНЗ «Межівське ПТУ», маючи тісні робочі відносини з посадовими особами вказаного закладу освіти, має можливість використання своїх повноважень, всупереч інтересам судового розгляду, яке здійснюється відносно вчинення ним кримінальних правопорушень, тому обвинувачений ОСОБА_3 , використовуючи свої службові обов`язки, може вжити заходів з метою виготовлення, спотворення будь-яких службових документів, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні шляхом внесення до них недостовірних відомостей, що в свою чергу може призвести до перешкоджання судовому розгляду.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 4 епізодів кримінальних правопорушень, які вчинені шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тому, продовжуючи роботу в ДПТНЗ «Межівське ПТУ», може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

При обранні запобіжного заходу просить покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що вже не є директором, свідки також вже допитані, у нього сталі соціальні зв`язки, все його майно арештовано судом, ризики зазначені прокурором не обґрунтовані.

Захисник також заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що ризики прокурором не обґрунтовані.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, за скоєння одного з яких, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Судове слідство ще не розпочато, судом не вивчено письмові докази про справі, не допитані представник потерпілої фізичної особи та свідки.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором доведені.

На даний час будь-яких даних для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, судом не встановлено.

Суд не бере до уваги посилання в клопотанні прокурора на обвинувачення по іншому кримінальному провадженню, так як кримінальні провадження на даний час не об`єднані.

Наявні ризики передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст.177 КПК України судом встановлені і є обґрунтованими.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, позицію захисту, обвинуваченого та прокурора , суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 2 місяці, з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч.4 ст.194 КПК України. Саме такий запобіжний захід призведе до перешкоджання обвинуваченому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181,199, 331, 372, 392, 532 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин по 06.00 годину, строком на два місяці з 23.07.2024 року до 22.09.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, де він мешкає, без письмового дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, допитаними в якості свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не оскаржується і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1