Постанова

від 22.07.2024 по справі 127/18323/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/18323/24

Провадження № 3/127/4703/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницькогоміського судуВінницької областіВолошин С.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріалиадміністративної справи,які надійшлиз Вінницькоїмитниці Державноїмитної службиУкраїни,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: директор ТОВ «ДЕМІТРА КОМП» (79007, Україна, Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка, буд. 18, Галицький р-н, код ЄДРПОУ 45015551), паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий 11.11.2008, РНОКПП НОМЕР_2 , щодо порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України.

Зі змісту протоколу слідує, що Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці на підставі доповідної записки відділу проведення митного аудиту Вінницької митниці від 08.02.2024 № 7.12-19/1127 проведено перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи з боку ТОВ «Агро Пласт Постач» (з 15.05.2023 назву змінено на ТОВ «ДЕМІТРА КОМП») (79007, Україна, Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка, буд. 18, Галицький р-н, код ЄДРПОУ 45015551) під час експорту товару Насіння соняшнику за межі митної території України. Перевірочними заходами встановлено, що ТОВ Агро Пласт Постач в березні 2023 з метою експорту товару Насіння соняшнику за межі митної території України шляхом електронного декларування подано до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вінниця» електронні митні декларації (далі ЕМД) типу «ЕК 10 АА» за ЕМД № UA401020/2023/014268 від 17.03.2023, № UA401020/2023/014546 від 20.03.2023, № UA401020/2023/014552 від 20.03.2023, № UA401020/2023/014597 від 20.03.2023, № UA401020/2023/014605 від 20.03.2023, № UA401020/2023/014643 від 20.03.2023, № UA401020/2023/014663 від 20.03.2023, № UA401020/2023/014675 від 21.03.2023, № UA401020/2023/014879 від 21.03.2023, № UA401020/2023/014884 від 21.03.2023, № UA401020/2023/014961 від 22.03.2023, № UA401020/2023/014960 від 22.03.2023, № UA401020/2023/015210 від 22.03.2023, № UA401020/2023/015459 від 23.03.2023, № UA401020/2023/015462 від 23.03.2023, № UA401020/2023/015468 від 23.03.2023, № UA401020/2023/015469 від 23.03.2023, № UA401020/2023/015479 від 23.03.2023, № UA401020/2023/015776 від 24.03.2023, № UA401020/2023/015782 від 24.03.2023, № UA401020/2023/015783 від 24.03.2023, № UA401020/2023/015815 від 24.03.2023, № UA401020/2023/015928 від 27.03.2023, № UA401020/2023/015929 від 27.03.2023, № UA401020/2023/015932 від 27.03.2023, № UA401020/2023/016069 від 27.03.2023, № UA401020/2023/016213 від 27.03.2023, № UA401020/2023/016250 від 27.03.2023, № UA401020/2023/016261 від 28.03.2023, № UA401020/2023/016484 від 28.03.2023, № UA401020/2023/016485 від 28.03.2023, № UA401020/2023/016486 від 28.03.2023, № UA401020/2023/016516 від 29.03.2023, № UA401020/2023/016517 від 29.03.2023, № UA401020/2023/016737 від 29.03.2023, № UA401020/2023/016738 від 29.03.2023, № UA401020/2023/016739 від 29.03.2023, № UA401020/2023/016743 від 29.03.2023, № UA401020/2023/016762 від 29.03.2023, № UA401020/2023/016780 від 30.03.2023 загальною вагою 880,58 тонн, вартістю 7 084 347,10 грн. із декларуванням тарифної преференції «410» (Угода про вільну торгівлю з країнами ЄС) при сплаті вивізного мита.

Відповідно до графи 36 вищевказаних ЕМД декларантом заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони [Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 2,7%.

Як на підстави для застосування тарифної пільги (преференції) по вищевказаним ЕМД митним брокером в гр. 44 ЕМД вказано сертифікати з перевезення (походження) товару EUR.1 (код документу 0954) від 17.03.2023 № А401.64550; від 20.03.2023 № А401.64732; від 20.03.2023 № А401.64737; від 20.03.2023 № А401.64744; від 20.03.2023 № А401.64745; від 20.03.2023 № А401.64746; від 20.03.2023 № А401.64838; від 20.03.2023 № А401.64839; від 21.03.2023 № А401.64935; від 21.03.2023 № А401.64936; від 21.03.2023 № А401.65015; від 21.03.2023 № А401.65016; від 22.03.2023 № А401.65154; від 23.03.2023 № А401.65254; від 23.03.2023 № А401.65255; від 23.03.2023 № А401.65258; від 23.03.2023 № А401.65259; від 23.03.2023 № А401.65263; від 24.03.2023 № А401.65408; від 24.03.2023 № А401.65409; від 24.03.2023 № А401.65410; від 24.03.2023 № А401.65475; від 24.03.2023 № А401.65483; від 24.03.2023 № А401.65484; від 24.03.2023 № А401.65485; від 27.03.2023 № А401.65568; від 27.03.2023 № А401.65625; від 27.03.2023 № А401.65663; від 27.03.2023 № А401.65664; від 28.03.2023 № А401.65720; від 28.03.2023 № А401.65722; від 28.03.2023 № А401.65723; від 28.03.2023 № А401.65800; від 28.03.2023 № А401.65802; від 29.03.2023 № А401.65900; від 29.03.2023 № А401.65898; від 29.03.2023 № А401.65897; від 29.03.2023 № А401.65902; від 29.03.2023 № А401.65913; від 29.03.2023 № А401.65914.

З метою отримання вищевказаних сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 ТОВ Агро Пласт Постач в особі керівника ОСОБА_1 подано перелік документів, зокрема декларації експортера, договори поставки, видаткові накладні, специфікації, згідно яких виробником експортованої продукції є ТОВ Агросвіт жито, адреса: 79033, Україна, Львівська обл., м. Львів, вул. Скляна, 11А (код ЄДРПОУ 43742523).

З метою повної, всебічної та неупередженої перевірки дотримання вимог митного законодавства України під час експорту товару Насіння соняшнику підприємством ТОВ Агро Пласт Постач та перевірки автентичності наданих митному органу документів, які стали підставою для отримання сертифікатів з перевезення товару EUR.1 та в подальшому для отримання пільг зі сплати вивізного мита, Вінницькою митницею направлено запит від 16.02.2024 на адресу ТОВ Агросвіт жито.

Вінницькою митницею відповідь від ТОВ Агросвіт жито станом на 05.03.2024 не отримано, до Вінницької митниці повернувся поштовий конверт із вказаним запитом з поштовою відміткою повертається за закінченням терміну зберігання.

Отже, за результатами проведеної перевірки не підтверджено заявлені ТОВ Агро Пласт Постач у сертифікатах EUR.1 та митних деклараціях відомості щодо походження товару Насіння соняшнику.

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження.

Повна ставка вивізного мита, яке необхідно сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару насіння соняшнику без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.

Згідно доповідної записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Вінницької митниці від 12.02.2024 різниця суми митних платежів враховуючи необхідність застосування повної ставки вивізного мита у розмірі 10% та відсутність преференцій за вказаними вище ЕМД складає 517157,37 грн.

Громадянці ОСОБА_1 листами від 19.02.2024, Вінницькою митницею надіслано запрошення щодо прибуття до Вінницької митниці, для надання пояснень по вищевказаним фактам. На вказаний в запрошенні час та дату, як і в подальшому, гр. ОСОБА_1 до Вінницької митниці для надання пояснень не прибула, про причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, керівник ТОВ Агро Пласт Постач ОСОБА_1 надала митному органу документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а саме надала документи про походження товару які стали підставою для видачі сертифікатів перевезення товару EUR.1, що призвело до зменшення розміру митних платежів на сумі 517157,37 грн., тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Представник Вінницької митниці Держмитслужби Самсонюк Д.М. протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Представник адвокат Пенькас В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України з мотивів викладених у запереченнях, що долучені до матеріалів справи. Зазначила, що справа не містить жодних доказів, які б спростовували юридичний факт походження експортованого насіння соняшника з України. Доводи протоколу ґрунтуються на припущеннях митного органу. Відповідь на запит до виробника агропродукції про походження насіння соняшнику не отримано, що не може свідчити про походження товару з іншої країни, а свідчить лише про факт відсутності відповіді. В протоколі не зазначено, які саме дії її довірительки підпадають під ознаки інкримінованого їй правопорушення. Всіх митних формальностей при експортуванні товару її довірителька дотрималась, що і стало підставою для експорту. На даний час будь які обставини не змінились, будь яких доказів які б вказували на будь яку підробку документів матеріали справи не містять. Документи, що стали підставою для експорту товару залишаються чинними та не скасовані митним органом.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Держмитслужби, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 486 МК Українизавданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На митний орган, як на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративне правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів та доведення фактів й обставин, викладених в протоколі. Натомість суд обмежений доводами та доказами, наданими сторонами у справі, та приймає рішення на основі проведеного їх аналізу та оцінки.

Частиною 2 ст. 83 МК України встановлено, що для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Згідно протоколу про порушення митних правил слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Агро Пласт Постач» подала митному органу документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, а саме документи про походження товару, які стали підставою для видачі сертифікату перевезення товару EUR.1, що призвело до несплати митних платежів у сумі 517157,37 грн.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано доповідну записку відділу проведення митного аудиту, доповідну записку головного державного інспектора Дроздовського С.М., а також митні декларації з товаросупровідними документами.

Відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей , необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого ст. 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Для притягнення до відповідальності, згідно ст. 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Як на підставу складання протоколу щодо ОСОБА_1 митний орган посилається на те, що при подачі ТОВ «Агро Пласт Постач» (змінено назву на ТОВ «Демітра Комп») заяви про видачу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, подані додаткові документи (відомості) виробника товару, що підтверджують преференційне походження товару з України містять недостовірні дані.

Натомість, матеріали справи не містять доказів того, що країною походження товару - насіння соняшнику, загальною вагою 880,58 тонн, є не Україна, а інша країна.

Тобто в матеріалах справи відсутні докази, про неправдивість інформації про країну походження товару, зазначеної у митних деклараціях.

Не отримання митним органом відповіді на запит до сільськогосподарського товаровиробника (ТОВ «Агросвіт жито»), про якого заявлено декларантом як постачальника насіння соняшника щодо походження товару, не підтверджує юридичний факт походження товару, що експортується з іншої а ніж Україна країни.

При цьому, судом встановлено, що поставка товару «насіння соняшнику» з метою експорту здійснювалось на виконання умов Договору поставки №АС0103 від 01.03.2023, укладеного між ТОВ «Агросвіт жито», Україна (Постачальник) та ТОВ «Агро Пласт Постач», Україна (Покупець). Відповідно до п. 1.3 якого Постачальник гарантує, що він є безпосереднім виробником Товару.

Так, згідно з п. 3.4 Договору поставки поставка Товару підтверджується наступними документами: видатковою накладною, договором поставки підписаного Сторонами, специфікацією до договору поставки підписаного Сторонами. Відтак, за умовами Договору видаткові накладні, товаро-транспортні накладні та інші документи за кожну партію товарів виставлялись саме Постачальником цих товарів у тому числі і документи, що підтверджують походження товару.

З матеріалів справи вбачається, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі рахунок-фактура (інвойс) та сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR. 1. Подані документи, зокрема, інвойси, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR. 1 не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вони не містять належних та допустимих доказів, зокрема, експертного висновку, офіційної відповіді митних органів, продавця, інших осіб тощо, які б свідчили про неправдивість відомостей, щодо країни походження «Україна» товару «насіння соняшнику», яка зазначена TOB «Агро Пласт Постач» у поданих до митного контролю документах.

Згідно з ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд враховує необхідність доведеності наявності саме прямого умислу в особи при встановлення складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

Тобто, для притягнення до відповідальності згідно ст. 485 МК України у даному випадку необхідно довести наявну в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мету неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру та наявність прямого умислу, а саме те, що особа повинна усвідомлювати протиправність своїх дій і бажати (для досягнення поставленої мети) настання певних наслідків.

Так, КАС ВС у постанові від 02.10.2018 у справі № 640/5082/17 вказав, якщо судами не встановлено подання позивачем неправдивих відомостей та документів чи приховування важливих для правильної класифікації товару даних, а декларування товару здійснювалось на основі наявних товаросупровідних документів та його технічного опису, то у митного органу не було підстав визнавати дії позивача такими, що спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, що являє собою об`єктивну сторону передбаченого ст. 485 МК України правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з матеріалів справи достеменно не вбачається, що ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «Агро Пласт Постач» вчинено дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Враховуючи викладене та те, що ні матеріалами справи, ні представником митниці в судовому засіданні не наведено обґрунтувань та доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 485 МК України, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченийст. 485 МК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 485, 527, 529 МК України та ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: директор ТОВ «ДЕМІТРА КОМП» (79007, Україна, Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка, буд. 18, Галицький р-н, код ЄДРПОУ 45015551), паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий 11.11.2008, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: