Ухвала

від 24.07.2024 по справі 177/768/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/768/24

Провадження № 2/177/562/24

У Х В А Л А

24.07.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву представника відповідача Державної казначейської служби Тараненко Марини Сергіївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Широківського житлово-комунального підприємства, Державної казначейської служби України про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Через систему «Електронний суд» 23.07.2024 від представника відповідача Державної казначейської служби Тараненко М.С. надійшла заява про проведення судового засідання в справі №177/768/24 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе розглянути без участі сторін, у письмовому порядку, відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Суддя, дослідивши вимоги заяви, приходить до наступного висновку.

За змістом ч ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником відповідача заяву подано у строк, визначений ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Втім, представником відповідача у порушення ч. 2 ст. 121 ЦПК України не надано доказів направлення поданої нею заяви іншим учасникам справи.

Окрім того, суд зазначає, що представником відповідача у заяві не наведено підстав для проведення дистанційного судового провадження, та інших причин, які об`єктивно унеможливлюють її явку безпосередньо до суду.

Окремо суд звертає увагу представника відповідача, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції. А тому, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Державної казначейської служби Тараненко Марини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: