Ухвала

від 24.07.2024 по справі 335/8361/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8361/24 2/335/2934/2024

про відкриття провадження у справі

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СПЕЦІАЛЬНИХ СТАЛЕЙ, СПЛАВІВ ТА ФЕРОСПЛАВІВ» про стягнення боргу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

22.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СПЕЦІАЛЬНИХ СТАЛЕЙ, СПЛАВІВ ТА ФЕРОСПЛАВІВ», в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 77 746,07 грн, відпускні у сумі 3 979,22 грн, компенсацію за невикористану відпустку у сумі 5 764,71 грн, а також середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні із розрахунку 56,04 грн на годину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.

З наведених підстав суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки дана справа є справою незначної складності, яка може бути визнана малозначною з урахуванням вимог п. 2 ч. 6 ст.19, ч. 3 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України судове засідання у справі провести із повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, разом із позовною заявою від позивача в особі адвоката Вельможко О.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ДП «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СПЕЦІАЛЬНИХ СТАЛЕЙ, СПЛАВІВ ТА ФЕРОСПЛАВІВ»: довідку заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 по 20.12.2023; розрахунок несплаченої компенсації у зв`язку з інфляцією за втрати частини заробітної плати у зв`язку з інфляцією внаслідок затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що запитувані документи мають доказове значення при розгляді даного позову, оскільки доводять обставини, на які посилається позивач щодо обставин його незаконного звільнення. При цьому, заявник зазначає, що самостійно отримати вказані докази він не зміг, оскільки лист із адвокатським запитом не був отриманий позивачем та повернувся на адресу адвоката.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, враховуючи предмет розгляду даної справи, з метою повного та всебічного її розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про витребування доказів, подане позивачем в особі адвоката Вельможко О.О.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СПЕЦІАЛЬНИХ СТАЛЕЙ, СПЛАВІВ ТА ФЕРОСПЛАВІВ» про стягнення боргу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.

Призначити судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б на 14.08.2024 року о 09 год. 30 хв.

Зобов`язати відповідача, ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СПЕЦІАЛЬНИХ СТАЛЕЙ, СПЛАВІВ ТА ФЕРОСПЛАВІВ» надати в порядку ст. 84 ЦПК України:

- довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за 2023 рік;

- розрахунок несплаченої компенсації у зв`язку з інфляцією за втрату частини заробітної плати у зв`язку з інфляцією внаслідок затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або не подання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Документи, вказані в ухвалі, необхідно надати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у строк до 13.08.2024, тобто до дати судового засідання.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24.07.2024 року.

Суддя В.К. Сиротенко