Ухвала

від 23.07.2024 по справі 678/925/24

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія Справа №678/925/24

Провадження №2-678-313/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівськогорайонного судуХмельницької областіЦибульський Д.В.,вивчивши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Зоряний світанок» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки неукладеною,

встановив:

01.07.2024 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 від 27.06.2024 року в якій позивач просить: визнати додаткову угоду від 01.08.2023 року до договору оренди належної йому на праві власності земельної ділянки загальною площею 3,58 га, з кадастровим номером 6823055100060120016 укладеного з ТОВ «Зоряний світанок» 01.06.2016 року неукладеною; у зв`язку з неможливістю самостійно надати суду договір оренди земельної ділянки від 01.06. 2016 року та додаткову угоду від 01.08.2023 року, просить витребувати їх з ТОВ «Зоряний світанок»; витребувати у державного реєстратора Розсошанської сільської ради Хмельницького району Голоти Л.O. реєстраційну справу з копіями договорів оренди від 01.06.2016 року та 01.08.2023 року, копіями актів прийому-передачі в оренду земельної ділянки, та інших документів на підставі яких сформована реєстраційна справа.

При ознайомленні з позовною заявою було встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогамст.ст.175, 177 ЦПК України.

02.07.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, які необхідно усунути, а саме: в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; не зазначено відомостей провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також, при ознайомленні з позовною заявою встановлено, що у ній містяться неточності та виправлення, зокрема на першій сторінці у назві відповідача, а також на останній сторінці позовної заяви, зокрема у даті її складення.

Позивачу ОСОБА_1 було надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

02.07.2024 року копія ухвали суду була направлена позивачу ОСОБА_1

08.07.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дацьков С.В. подав до суду письмову заяву про ознайомлення з матеріалами справи та того ж дня нарочно отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2024 року, про що на заяві міститься його підпис про отримання.

Станом на 23.07.2024 року зазначені в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.07.2024 року недоліки, залишилися не виправленими, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч.6,7 ст.185ЦПК України,про поверненняпозовної заявисуд постановляєухвалу.Ухвалу проповернення позовноїзаяви можебути оскаржено.Копія позовноїзаяви залишаєтьсяв суді. Уразі скасуванняухвали проповернення позовноїзаяви танаправлення справидля продовженнярозгляду,суд немає праваповторно повертатипозовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючисьст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Зоряний світанок» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки неукладеною, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 23 липня 2024 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський