Ухвала
від 24.07.2024 по справі 203/1589/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/1589/24

1-кп/0203/653/2024

У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2024 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024041030000263 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у відкритому судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 днів, в обґрунтування якого посилалася на те, що на воліобвинувачений зможеперешкодити встановленнюістини усправі,вплинути насвідків,переховуватися відслідства ісуду ізметою уникненнявідповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Сторона захисту підтримала думку обвинуваченого.

Потерпілі просили задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із обвинувальним актом, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому виходить із наступних причин.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1,2ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так,ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і які наразі не втратили своєї актуальності.

Даних про такий стан здоров`я особи, що б унеможливлювало застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суду не надано.

Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходитьдо висновкупро необхідністьпродовження запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюобвинуваченомуОСОБА_4 строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 315, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на строк 60 днів, тобто до 21 вересня 2024 року включно.

На ухвалупротягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8 Підберезний

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення24.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120563180
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти життя та здоров'я особи Умисне вбивство

Судовий реєстр по справі —203/1589/24

Ухвала від 07.01.2025

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Смольняков О. О.

Ухвала від 26.12.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Руденко В. В.

Ухвала від 26.12.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Руденко В. В.

Ухвала від 09.12.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Руденко В. В.

Ухвала від 29.11.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Руденко В. В.

Вирок від 21.10.2024

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Підберезний Г. А.

Ухвала від 22.10.2024

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Підберезний Г. А.

Ухвала від 04.09.2024

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Підберезний Г. А.

Ухвала від 24.07.2024

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Підберезний Г. А.

Ухвала від 03.04.2024

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Підберезний Г. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні