Ухвала

від 24.07.2024 по справі 643/6925/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/6925/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-п/818/277/24 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Московського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №22023220000000093 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, обґрунтовуючи його тим, що органом досудового розслідування не встановлено конкретне місце інкримінованого обвинуваченому злочину, у звязку з чим кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Московського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З формулювання обвинувачення, що міститься в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №22023220000000093 від 12.01.2024 року, вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, у невстановленому досудовим розслідуванні місці 10 та 11 жовтня 2024 року (арк. 32-34 судового провадження).

Тобто, з формулювання обвинувачення та фактичних обставин кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті №22023220000000093 від 12.01.2024 року, неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 .

Натомість,заступником керівникаХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_7 було направленообвинувальний актукримінальному провадженні№22023220000000093від 12.01.2024року нарозгляд до Московського районного суду м.Харкова (а.с.1-45).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2)звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

З обвинувальногоактуу кримінальному провадженні №22023220000000093 від 12.01.2024 року вбачається, що його складено слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області та 24.06.2024 року затверджено прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 у приміщенні Харківської обласної прокуратури за адресою м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4 (арк. 27, 35 судового провадження).

Отже, з урахуванням викладеного вбачається, що вчинення прокурором відповідної дії, зокрема, затвердження обвинувального акта, відбулось за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4 , тобто у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

При цьому, колегія суддів враховує відомості заяви прокурора від 24.07.2024 року, з якої, окрім іншого, вбачається, що станом на 24.07.2024 року у цьому кримінальному провадження немає відомостей, що становлять державну таємницю, тобто вимагають від суду застосування положень ст.517 КПК України та ст.20 Закону України «Про державну таємницю».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання голови Московського районного суду м.Харкова підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №22023220000000093 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, необхідно передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова, тобто у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Московського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження №22023220000000093 від 12 січня 2024 року (справа №643/6925/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, передати з Московського районного суду м. Харкова на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: