Ухвала

від 23.07.2024 по справі 308/7616/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7616/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання представника позивача адвоката Сомок О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане нею в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Оноківської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні суду на знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зазначає, що представником позивача у клопотанні не наведено жодних підстав, які є достатніми для застосування вимог ст. 212 ЦПК України, а також не зазначено обставин, які позбавляють її можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Окрім того, в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, а відтак клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сомок О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане нею в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Оноківської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов