Ухвала

від 23.07.2024 по справі 910/18794/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2024 р. Справа№ 910/18794/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 (повне рішення складено 31.05.2024)

у справі № 910/18794/23 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е і М Красива земля»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо»

про стягнення 1 177 493, 95 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е і М Красива земля» про стягнення 1 177 493, 95 грн, з яких 745 297, 05 грн матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 138 600, 00 грн додаткових витрат та упущеної вигоди в розмірі 293 600, 90 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 позов задоволено частково. Вирішено:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е і М Красива земля» на користь Фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни 745 297 грн 05 коп. матеріальної шкоди, 138 600 грн 00 коп. додаткових витрат, 43 904 грн. 08 коп. упущеної вигоди, 11 133 грн 62 коп. витрат по сплаті судового збору;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни в дохід Державного бюджету України 48 грн 00 коп. судового збору;

- в іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Дудікова Лариса Володимирівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/18794/23 в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення 249 696, 82 грн. упущеної вигоди. Прийняти у даній частині нове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е І М Красива Земля» на користь ФОП Дудікової Лариси Володимирівни 249 696, 82 грн. упущеної вигоди.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 24.06.2024, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/18794/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18794/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18794/23.

Через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

В силу вимог пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, в підтвердження сплати судового збору в сумі 5 618, 18 грн скаржником до клопотання про долучення доказів додано квитанцію № 0.0.3747962460.1 від 08.07.2024 про сплату судового збору у розмірі 5 618, 18 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 910/384/17 та від 12.04.2021 у справі № 917/1360/18(917/1051/20).

Отже, скаржником додано копію квитанцію № 0.0.3747962460.1 від 08.07.2024 про сплату судового збору, яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості скаржнику надати до суду оригінал квитанції № 0.0.3747962460.1 від 08.07.2024 про сплату судового збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дудікової Лариси Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/18794/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити фізичну особу-підприємця Дудікову Ларису Володимирівну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко