Постанова

від 24.07.2024 по справі 361/3889/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3889/23

Провадження № 3-в/361/22/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24.07.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши подання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2023,

в с т а н о в и в:

11.07.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішенняпитання,пов`язаного звиконанням постановиБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від21.08.2023 щодо ОСОБА_1 .

У поданні зазначено, що 13.09.2023 на адресу Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі КупАП) та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Органом пробації в той же день ОСОБА_1 направлено повідомлення про явку для ознайомлення з постановою суду, однак останній на виклик не з`явився. 25.09.2023 працівником органу пробації було здійснено виїзд за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У ході спілкування з рідною сестрою ОСОБА_2 ОСОБА_3 встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає близько 10 років. Наразі місце його проживання невідоме.

У ходіподальших заходів,направлених навстановлення місцяперебування/реєстрації ОСОБА_2 ,місце перебування/реєстраціїостаннього встановленоне було.14.02.2024постановою Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіу задоволенніподання БроварськогоРВ №2філії ДУ«Центр пробації»у м.Києві таКиївській областіпровирішення питання,пов`язаного звиконанням постановиБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від21.08.2023- відмовлено.

Співробітниками органу пробації проведені додаткові розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця проживання ОСОБА_1 . У ході цих заходів, встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований у єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб, до КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області за медичною допомогою у період з 21.08.2023 і на час направлення подання не звертався. За адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знятий з реєстрації, з 21.10.2011 та станом на направлення подання не зареєстрований на території Броварської територіальної громади, що підтверджується повідомленням Центру Обслуговування «Прозорий Офіс відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 1.12.4-15/1.12.3/10597 від 08.06.2024. Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації смерті України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України № 1382 від 14.06.2024 реєстрація факту смерті ОСОБА_1 не проводилася. Заявник просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області був повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотоння. Однак на виклик суду не прибув, що не перешкоджає проведенню судового розгляду поданого клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд зазначає таке.

21.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Статтею 325 1 передбачено, що постанова районного,районного умісті,міського чиміськрайонного суду(судді)про накладенняадміністративного стягненняу виглядісуспільно кориснихробіт надсилаєтьсяна виконанняоргану центральногооргану виконавчоївлади,що реалізуєдержавну політикуу сферівиконання кримінальнихпокарань,не пізнішедня,наступного заднем набранняпостановою законноїсили. Виконаннястягнення увигляді суспільнокорисних робітздійснюється шляхомзалучення порушниківдо суспільнокорисної праці,вид якоївизначається відповідниморганом місцевогосамоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Постанова суду від 21.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направлена для виконання до Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Проте, виконати її не виявилося можливим, оскільки місце проживання ОСОБА_1 не було встановлено.

Умови виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерстваюстиції України№ 474/5від 19.03.2013 (далі Порядок).

Пунктом 13 Порядку передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до частини другої статті 304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який її виніс.

Суд зауважує, що КУпАП встановлює наслідки ухилення особи від відбування таких стягнень, як громадські роботи (стаття 321-4), виправні роботи (стаття 325), суспільно корисні роботи (стаття 325 -4). Зокрема, у разі ухилення особи від відбування громадських та виправних робіт передбачена можливість вирішення судом питання щодо їх заміни на штраф або арешт. Проте, КУпАП не регламентує можливість заміни стягнення у виді суспільно корисних робіт на інше у разі ухилення від його відбування.

Разом з тим, положення статті 325-4 КУпАП передбачають, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Ці норми КУпАП узгоджуютьсяз пунктом 13.19. розділу ХІІІ Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, дані повноваження передбачені розділом ХІІ Порядку. Протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 13.20. Порядку щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Водночас серед функцій уповноваженогооргану зпитань пробації,розділом ХІІПорядку передбаченоскладання циморганом протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Отже, згідно з положеннями КУпАП іПорядку орган пробації уповноважений самостійно протидіяти ухиленню правопорушників від відбування суспільно корисних робіт. Проте, жодних доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали додані до клопотання не містять.

Водночас заявник не конкретизує прохальну частину свого подання і не вказує, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови повинен вирішити суд.

Отже, беручи до уваги, що в поданні та доданих до нього матеріалах не наведено достатньої інформації для прийняття рішення та не подано доказів вжиття заходів реагування органом пробації щодо ухилення ОСОБА_1 від відбування призначеного стягнення суд дійшов висновку, що подання слід залишити без задоволення.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст 304, 325-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання Броварського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2023 щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Анікушин