Постанова

від 18.02.2025 по справі 361/3889/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.02.2025

Справа № 361/3889/23

Провадження № 3-в/361/2/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ВасиленкоТ.К., розглянувши подання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Шитої А. В. про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В. С. від 21 серпня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Шитої А. В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

У поданні зазначено, що 13 вересня 2023 року на адресу Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла вказана вище постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року.

Органом пробації в той же день ОСОБА_1 направлено виклик про явку для ознайомлення з постановою суду, однак останній на виклик не з`явився та за вказаним у виклику номером телефону не перетелефонував. 25 вересня 2023 року працівником органу пробації було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , де останній був відсутній. Під час бесіди з рідною сестрою правопорушника ОСОБА_2 встановлено, що вона брата не бачила близько 10 років, його теперішнє місцеперебування невідоме, за вказаною в постанові адресою проживає їх мати.

У ході подальших заходів, направлених на встановлення місця перебування/реєстрації ОСОБА_1 , його місце перебування/реєстрації встановити не представилось можливим. У зв`язку з цим 13 листопада 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області було направлено подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, в задоволенні якого 07 березня 2024 року відмовлено.

22 квітня 2024 року відділом пробації за місцем проживання ОСОБА_1 повторно направлено виклик про необхідність явки до Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для ознайомлення з постановою судді, однак за викликом правопорушник не з`явився. Під час телефонної розмови 23 квітня 2024 року з сестрою ОСОБА_2 остання підтвердила раніше надану інформацію про відсутність даних щодо місцезнаходження ОСОБА_1 .

Співробітниками органу пробації проведені додаткові розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця проживання ОСОБА_1 , у ході яких встановлено, що останній не зареєстрований у єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб, до КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області за медичною допомогою у період з 21 серпня 2023 року не звертався. За адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знятий з реєстрації 21 жовтня 2011 року та станом на направлення подання не зареєстрований на території Броварської територіальної громади, що підтверджується повідомленням Центру Обслуговування «Прозорий Офіс» відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області № 1.12.4-15/1.12.3/10597 від 08червня 2024 року. Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації смерті України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 1382 від 14 червня 2024 року реєстрація факту смерті ОСОБА_1 не проводилась. Заявник просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказані факти також підтвердились проведеними повторними розшуковими заходами, також з`ясовано, що станом на 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Станом на 16 січня 2025 року Броварським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснені всі можливі заходи щодо встановлення місця перебування/проживання ОСОБА_1 , які жодного результату не дали, відтак виконання постанови є неможливим.

У судове засідання представник Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області й Акімов В .Ю., будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду подання, до суду не з`явились.

Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання з особовою справою № 01/СКР/2023, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.311КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.321-1КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт затверджений наказом Міністерстваюстиції України№ 474/5від 19.03.2013 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за № 457/22989 (далі - Порядок).

Так, згідно з розділом XI вищевказаного Порядку, виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2Кримінального кодексуУкраїни стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Водночас, у поданні начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В. С. від 21 серпня 2023 року, не зазначено яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови, просить вирішити орган пробації, враховуючи, що суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим. До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому, ст.325-4КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.299КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд зауважує, що зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю; здійснення контролю за правильним і своєчасним виконанням постанови (ст. 305 КУпАП); припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст.302КУпАП (припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у разі виникнення таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення п. 4 ст. 247 КУпАП; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність п. 6 ст. 247 КУпАП; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі - виконання постанови припиняється п. 9 ст. 247 КУпАП).

Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т.п. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань в порядку ст. 304 КУпАП. Згідно із цією статтею орган (посадова особа) зобов`язані їх вирішити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що суд здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та під час цієї діяльності може вирішувати певні питання, а саме визначення строків, термінів та інше, тобто вирішує питання, пов`язані з виконанням постанови, та не вирішує питання про подальше виконання постанови, оскільки вирішення даного питання не входить до компетенції суду при вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішення питання щодо подальшого виконання даної постанови та прийняття рішення за результатами виконання даної постанови покладається виключно на орган, який здійснює виконання цієї постанови, що передбачено вищезазначеним Порядком.

Крім того, суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Враховуючи наведене, оскільки подання не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті, неможливість ініціювання судом притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання начальника органу пробації та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Шитої А. В. про вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В. С. від 21 серпня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186-1 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.К. Василенко