Ухвала

від 24.07.2024 по справі 365/544/24

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/544/24

Номер провадження: 2-з/365/5/24

У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Солдатової Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 153 ЦПК України заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про забезпечення позову, відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2024 року заступник керівника Броварської окружної прокуратури М. Шайтанова в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області звернулася до Згурівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки у власність держави.

Одночасно з поданням позовної заяви заступник керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить для забезпечення вищезазначеного позову застосувати наступні заходи забезпечення: накласти арешт на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 3221987501:01:009:0004, площею 0,0836 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на території колишньої Черевківської сільської ради Згурівського району (на даний час Згурівської об`єднаної територіальної громади Броварського району) Київської області; заборонити ОСОБА_1 (особа не є громадянином України), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки із кадастровим номером 3221987501:01:009:0004, площею 0,0836 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на території колишньої Черевківської сільської ради Згурівського району (на даний час Згурівської об`єднаної територіальної громади Броварського району) Київської області з іншими земельними ділянками.

Підставами для звернення до суду є порушення ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використані ОСОБА_1 спірної земельної ділянки. Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою Російської Федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 2155, виданого 05.09.2015, набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 3221987501:01:009:0004, площею 0,0836 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на території колишньої Черевківської сільської ради Згурівського району (на даний час Згурівської об`єднаної територіальної громади Броварського району) Київської області. Відомості про набуття ОСОБА_1 права приватної власності на вказану земельну ділянку 05.09.2015 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Ця норма є імперативною та не передбачає винятків.

У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

Порушення інтересів держави полягає в тому, що ОСОБА_1 , порушила визначену ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. 80, 81, 145 ЗК України процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та як іноземний громадянин не відчужила її упродовж року після набуття права власності. На даний час вона без перешкод використовує спірну земельну ділянку на території України.

На думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_1 упродовж року після набуття права власності на спірну земельну ділянку не виконала обов`язок по її відчуженню, на даний час у держави, в особі ГУ Держеокадастру у м. Києві та Київській області, виникло право на її конфіскацію у власність держави та подальшого розпорядження нею. Будь-яке подальше відчуження ОСОБА_1 як громадянкою Російської Федерації спірної земельної ділянки порушуватиме права держави, оскільки, особливо в умовах воєнного часу, дана земельна ділянка має використовуватись насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України. Тому є необхідність та підстави для забезпечення позову у виді накладення арешту на вказану земельну ділянку та заборони ОСОБА_1 відчужувати, розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання спірної земельної ділянки з іншими земельними ділянками. Для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам адекватними заходами забезпечення є накладення на спірну земельну ділянку арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками. Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватись спірною земельною ділянкою у випадку відмови у позові про її повернення на користь держави, їй не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у її відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України 1. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

На підставі ч. 4 ст. 153 ЦПК України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе вирішити питання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

До Згурівського районного суду Київської області 22 липня 2024 року надійшла позовна заява заступник керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки у власність держави.

Одночасно з поданням позову 22 липня 2024 року заступник керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою про забезпечення вищевказаного позову.

Згідно зі ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи, поданою в порядку, передбаченому ст. 152 ЦПК України, має право вжити передбаченістаттею 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені вст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`ясненьПленуму Верховного Суду України п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову»при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

В Постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 756/2609/20 (61-11479св20) зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: земельна ділянка з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,0836 га, з кадастровим номером 3221987501:01:009:0004 перебуває у власності громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 2155, виданого 05.09.2015 Згурівською районною державною нотаріальною конторою. Дата державної реєстрації права власності 05.09.2015.

Предметом позову є конфіскація у власність держави земельної ділянки з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,0836 га, з кадастровим номером 3221987501:01:009:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на території колишньої Черевківської сільської ради Згурівського району (на даний час Згурівської об`єднаної територіальної громади Броварського району), власником яких є громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 .

У разі розпорядження, зміни цільового призначення, здійснення перетворення, поділу, об`єднання спірної земельної ділянки з іншими ділянками відповідачем захист порушеного права держави рішенням суду може стати неефективним. Існує ризиквчинення відповідачемтаких дійщодо спірноїземельної ділянки,у зв`язкуз чим порушені права позивача вимагатимуть додаткового захисту, а виконання такого рішення буде суттєво ускладненим.

Тому суд вважає можливим і доцільним застосувати заходи забезпечення позову у виді арешту такого майна та заборони розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 3221987501:01:009:0004 з іншими земельними ділянками.

Такі заходи забезпечення позову будуть співмірними і достатніми для забезпечення позову, з яким позивач звернувся до суду. Враховуючи, що захід забезпечення є обмеженням (обтяженням) існуючого прав, то суд вживаючи захід забезпечення, керується принципом співмірності і найменшого обтяження існуючого права.

Керуючись ст. 149-153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 3221987501:01:009:0004, площею 0,0836 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на території колишньої Черевківської сільської ради Згурівського району (на даний час Згурівської об`єднаної територіальної громади Броварського району) Київської області.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки із кадастровим номером 3221987501:01:009:0004, площею 0,0836 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на території колишньої Черевківської сільської ради Згурівського району (на даний час Згурівської об`єднаної територіальної громади Броварського району)Київської області, з іншими земельними ділянками.

Стягувач:Броварська окружна прокуратура (07400, м. Бровари Київської області, вул. Київська, 137) (підпорядкована Київській обласній прокуратурі, код ЄДРПОУ 02909996), яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, код ЄДРПОУ 39817550).

Боржник:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянка Російської Федерації, посвідка на постійне проживання, серія та номер: НОМЕР_2 , видана 02.07.2015, видавник: Згурівський РС УДМС України в Київській області), РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасника справи.

Примірник ухвали негайно направити у Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших

Ухвала про забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова