Постанова

від 16.09.2010 по справі 4-261/2010

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4 -261/2010 року код суду 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В. О., при секретарі Решко С. І., з участю прокурора Галай М.М., розглянувши подання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Татарина В.А., погодженого прокурором м.Мукачево Закарпатської області старшим радником юстиції Хиля М.М. про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого :

11 квітня 2006 року Ужгородським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

06 липня 2006 року Ужгородським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано до призначеного покарання 2 місяці позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайоного суду від 11 квітня 2006 року і кінцеве призначене покарання у вигляді 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

24 грудня 2007 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, на підставі ст.71 ч.4 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайоного суду від 06 липня 2006 року, і кінцеве призначене покарання у вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

24 жовтня 2008 року згідно постанови Самбірського районного суду Львівської області на підставі ст.107 КК України був умовно-достроково звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 11 місяців 12 днів.

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Татарина В.А. звернулася до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, затриманого 13 вересня 2010 року в порядку ст.115 КПК України.

Подання погоджене прокурором м.Мукачево Закарпатської області старшим радником юстиції Хиля М.М. мотивоване тим, що в ході розслідування кримінальної справи №21038110 встановлено, що 12 червня 2010 року близько 18 год. 00 хв., в м.Мукачево по вул.Г.Петрова. На майданчику дитячого садку №8, ОСОБА_3 з метою шахрайського заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, а також шляхом обману під виглядом повернення грошей на протязі декількох днів, заволодів у останнього його грошовими коштами в сумі 250 гривень, які в дійсності наміру повертати неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 не мав. Привласнивши дані кошти, ОСОБА_3 витратив їх на власні потреби, в результаті чого завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень. Крім цього, 15 червня 2010 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_3 з метою шахрайського заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, а також шляхом обману - під виглядом тимчасового користування, заволодів у останнього його мобільним телефоном марки “Samsung E250” бувшим у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за №1945 від 09.09.2010 року становить 300 гривень. Даний телефон ОСОБА_3 в дійсності наміру повертати неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 не мав, продав його невстановленій слідством особі за 70 гривень, в результаті чого завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимий, під час відбування покарання на шлях виправлення не став, а знову вчинив корисливі злочини середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, і перебуваючи на волі може ухилитися від досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти нові злочини та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд заслухавши слідчого, думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання слід задоволити з слідуючих підстав.

Ст.155 КПК України передбачено, що у виняткових випадках запобіжний захід взяття під варту може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Судом визнано винятковий випадок те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-2 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, з середньою освітоюзапобіжний захід взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 3-х діб з дня її постановлення.

Головуючий В. О. Монич