Ухвала

від 24.07.2024 по справі 920/1082/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду без руху

24.07.2024м. СумиСправа № 920/1082/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., перевіривши матеріали заяви голови комітету кредиторів ТОВ УСЛ б/н від 09.07.2024 (вх.№ 3224 від 15.07.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Сумської області від 21.02.2024 у справі № 920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт, м. Суми

до боржника Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, ЄДРПОУ 37654796)

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.11.2016 року порушено провадження у даній справі про банкрутство Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, ЄДРПОУ 37654796), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2017 року розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2018 припинено процедуру розпорядження майном та введено процедуру санації у справі № 920/1082/16 про банкрутство КП Сумижитло СМР строком на шість місяців та затверджено План санації від 05.04.2018, який схвалений зборами кредиторів та комітетом кредиторів КП "Сумижитло" СМР 05.04.2018.

15.05.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 51351 про введення процедури санації у справі №920/1082/16.

Ухвалою суду від 28.11.2019 припинено повноваження арбітражного керуючого Верченка Д.В. як керуючого санацією КП Сумижитло СМР та призначено керуючим санацією КП Сумижитло СМР арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Ухвалою суду від 21.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ТОВ УСЛ від 30.01.2024 (вх.№ 514/24); відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ УСЛ від 30.01.2024 (вх.№532); задоволено клопотання керуючого санацією КП Сумижитло Сумської міської ради арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. від 04.01.2024 (вх. № 163) про продовження строку процедури санації КП Сумижитло Сумської міської ради; продовжено строк виконання Плану санації та процедури санації у справі №920/1082/16 про банкрутство КП Сумижитло СМР до закінчення воєнного стану; підтверджено повноваження керуючого санацією КП Сумижитло СМР Курбанова Н.В. на строк процедури санації.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ УСЛ залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 21.02.2024р. по справі № 920/1082/16 - без змін.

15.07.2024 до суду надійшла заява голови комітету кредиторів ТОВ УСЛ б/н від 09.07.2024 (вх.№ 3224 від 15.07.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Сумської області від 21.02.2024 у справі № 920/1082/16.

Розглянувши матеріали заяви, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 320 ГПК України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами додаються документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При дослідження поданих матеріалів, суд встановив, що заявником, при зверненні до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Сумської області від 21.02.2024 не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, а саме кредитору (члену комітету кредиторів) - Головному управлінню ДПС у Сумській області. Натомість заявником надано докази направлення поданої заяви лише боржнику, керуючому санацією та двом членам комітету кредиторів (ТОВ ОЛВІ та ТОВ Клінінг-Квартал).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення. Зазначене кореспондується з приписами п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, відповідно до якої заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

азначене ЗПунктом 6 частини третьої статті 322 ГПК України передбачено також, що у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.

Дослідивши зміст заяви ТОВ УСЛ, суд встановив, що заявник не зазначив дату відкриття чи встановлення нововиявлених обставин, що не дає суду можливості перевірити дотримання заявником строків на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана головою комітету кредиторів ТОВ УСЛ заява б/н від 09.07.2024 (вх.№ 3224 від 15.07.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Сумської області від 21.02.2024 у справі № 920/1082/16 не відповідає вищезазначеним вимогам, вона підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, для надання можливості заявнику усунути виявлені судом недоліки заяви, а саме шляхом: подання до суду письмових пояснень із зазначенням нововиявлених обставин, якими обґрунтована вимога про перегляд судового рішення, із зазначенням дати їх встановлення заявником, а у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - з клопотанням про його поновлення в порядку статті 119 ГПК України; подання суду доказів надіслання Головному управлінню ДПС у Сумській області копії заяви про перегляд ухвали у зв`язку із нововиявленими обставинами та доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. ч. 3, 4 ст.174 ГПК України якщо заявник усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву голови комітету кредиторів ТОВ УСЛ б/н від 09.07.2024 (вх.№ 3224 від 15.07.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Сумської області від 21.02.2024 у справі № 920/1082/16 - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Сумської області від 21.02.2024 у справі № 920/1082/16.

3. Встановити ТОВ УСЛ спосіб усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду шляхом:

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням нововиявлених обставин, якими обґрунтована вимога про перегляд судового рішення, із зазначенням дати їх встановлення заявником, а у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - з клопотанням про його поновлення в порядку статті 119 ГПК України;

- подання суду доказів надіслання Головному управлінню ДПС у Сумській області копії заяви про перегляд ухвали у зв`язку із нововиявленими обставинами та доданих до неї документів.

4. Копію ухвали надіслати ТОВ УСЛ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала підписана 24.07.2024 у зв`язку з відпусткою судді 15.07.2024, 17.07.2024 та 18.07.2024.

СуддяО.Ю. Соп`яненко