Ухвала

від 23.07.2024 по справі 922/2992/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2992/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши заяви Приватного підприємства "Екстрім"

та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Холодногірська 18"

про розподіл судових витрат

у справі № 922/2992/23 Господарського суду Харківської області

за позовом Приватного підприємства "Екстрім"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Холодногірська 18"

про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/1526 від 23.04.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/2992/23 у зв`язку із відпусткою судді Бакуліної С. В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 для розгляду справи № 922/2992/23 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: Губенко Н. М. - головуючий; судді Кондратова І. Д., Студенець В. І.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.07.2024 у справі № 922/2992/23 Верховний Суд задовольнив частково касаційну скаргу Приватного підприємства "Екстрім" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 922/2992/23. Скасував постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 922/2992/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Холодногірський 18". Провадження у справі № 922/2992/23 в цій частині закрив. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 922/2992/23 залишив без змін. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Екстрім" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі № 922/2992/23 залишив без задоволення. Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі № 922/2992/23 залишив без змін.

22 липня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про розподіл судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат на професійну (правничу) допомогу, в якій Приватне підприємство "Екстрім" просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Холодногірський 18" на користь Приватного підприємства "Екстрім" судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн пропорційно розміру задоволених вимог касаційної скарги.

22 липня 2024 року на адресу Верховного Суду також надійшла заява про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат, понесених в суді касаційної інстанції, в якій Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Холодногірський 18" просить стягнути з Приватного підприємства "Екстрім" на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн; у разі подання Приватним підприємством "Екстрім" заяви про здійснення розподілу судових витрат та стягнення їх з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Холодногірський 18" - відмовити у задоволенні заяви, оскільки у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Екстрім" фактично було відмовлено.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що постанова Верховного Суду від 16.07.2024 у справі № 922/2992/23 постановлена в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, Суд дійшов висновку призначити до розгляду заяви Приватного підприємства "Екстрім" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Холодногірська 18" про розподіл судових витрат у справі № 922/2992/23, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву заяви Приватного підприємства "Екстрім" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Холодногірська 18" про розподіл судових витрат у справі № 922/2992/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 30 липня 2024 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

2. Запропонувати Приватному підприємству "Екстрім" надати відзив на заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Холодногірська 18" до 26 липня 2024 року.

3. Запропонувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Холодногірська 18" надати відзив на заяву Приватного підприємства "Екстрім" до 26 липня 2024 року.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд