Ухвала

від 24.07.2024 по справі 759/14862/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4825/24

ун. № 759/14862/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до Святошинського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатка Школьна Я.С., до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 23.07.2024.

Позов обґрунтований тим, що:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ;

- спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, є позивач, ОСОБА_1 ;

- до складу спадщини увійшла квартира АДРЕСА_1 ;

- на вказану квартиру накладений арешт, який перешкоджає оформленню права на спадщину;

- зняти арешт у позасудовому порядку є неможливим, позаяк виконавче провадження щодо ОСОБА_2 знищене за строками зберігання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Квартира АДРЕСА_1 , яку з-під арешту просить звільнити позивач, розташована у Святошинському районі міста Києва

Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 187 ЦПК України при відкритті провадження у справі суд вирішує за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

До справ, які на підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження справа у спорі про звільнення майна з-під арешту не належить.

На виконання вимог ст. 276 ЦПК України представник позивача, адвокатка Школьна Я.С., у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та підстави позову, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 276, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: місто Київ, вулиця Героїв полку «Азов» до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9) про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 серпня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити відповідачеві строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачеві строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів - відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко