Ухвала

від 23.07.2024 по справі 712/7415/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 11-сс/821/228/24 Справа № 712/7415/24Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 182 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційнийсуд ускладі колегіїсуддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який захищає інтереси підозрюваної ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2024 року, якою до підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

застосовано запобіжнийзахід увигляді заставиу розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України,

в с т а н о в и в :

17 червня 2024 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_10 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України.

Клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , будучи уповноваженою особою Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради з публічних закупівель, тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у вересні 2023 року -лютому 2024 року, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, введений в зв`язку з військовою агресією рф проти УкраїниУказом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженогоЗаконом України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в подальшому неодноразово продовжений, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратила чуже майно, а саме кошти Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради в особливо великих розмірах.

В обгрунтування необхідності застовування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 335 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1014380 грн. слідчий вказував на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п.1-4 ст.177 КПК України.

Ухвалю слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2024 року клопотання задоволено частково.

Вирішено застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн.

Покладено на підозрювану, починаючи з дня застосування запобіжного заходу, терміном до 13 серпня 2024 року, такі обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначено, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленомузакономдля використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, доведене існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а тому більш м`який запобіжний захід ніж застава, не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної. Визначаючи розмір застави в 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слідчий суддя, крім обґрунтованості підозри та наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, приймав до уваги сімейний та майновий стан підозрюваної, розмір збитків, завданих злочином, та дійшов висновку, що саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків. Водночас, розмір застави, який просив застосувати слідчий в клопотанні, слідчий суддя вважав недоведеним.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 оскаржили її в апеляційному порядку.

Захисник просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у застосуванні стосовно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу, мотивуючи свої вимоги тим, що органом досудового розслідування не доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави, як єдиного, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, слідчим суддею при визначенні розміру застави не враховано, що застава у 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є завідомо непомірною для підозрюваної, оскільки сукупний розмір її заробітної плати за 2024 рік є меншим за визначений розмір застави.

Адвокат наголошує на необгрунтованості підозри, недоведеності існування ризику переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду.

Наполягає на тому, що ОСОБА_7 не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, оскільки їй, як уповноваженій особі із організації та проведення закупівель майно підприємства у відання чи розпорядження не передається.

Окремо, захисник звертає увагу на проведену Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, за результатами якої складено акт ревізії №06-31/01 від 25.01.2024, в якому порушень процедури закупівлі UA-2023-09-08-008903-а не виявлено.

Також вказує на характеризуючі дані на ОСОБА_7 , яка є дисциплінованим працівником, професійним кваліфікованим фахівцем, має постійне місце проживання та роботи, де позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати з підстав невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який є корупційним кримінальним правопорушенням, що унеможливлює застосування ст. 75 КК України.

Вважає, що при розгляді клопотання слідчим суддею не було достатньо враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема не взято до уваги розмір збитків, завданих кримінальним правопорушенням, майновий стан підозрюваної, чим допустив невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, позицію захисника та підозрюваної, які підтримали вимоги апеляційної скарги за наведених у ній мотивів, та заперечували проти апеляційної скарги прокурора, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та наполягав на задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційних скарг, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого суддісуд апеляційноїінстанції маєправо залишитиухвалу беззмін.

У відповідності дост. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно доч.1ст.194КПК Українипід часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніпідозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; наявністьдостатніх підставвважати,що існуєхоча бодин ізризиків,передбаченихстаттею 177цьогоКодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбаченіст. 178 КПК України, а також вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, необов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що по матеріалам справи наявна достатня сукупність даних, які вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими органом досудового розслідування до клопотання доказами, а саме: наказом № 10 про призначення на посаду від 15.04.2016; наказом № 7 про призначення уповноваженої особи та внесення змін до Положення про уповноважену особу КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР від 24.01.2023; положенням про уповноважену особу КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР; висновком судово-товарознавчої експертизи № 166/24-23 від 20.03.2024; висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/124-24-8063-ЕК від 05.06.2024, іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, за матерілами клопотання ОСОБА_7 підозрюється у тому, що в період часу із 24.01.2023 по теперішній час була наділена організаційно-розпорядчими функціями, тобто в розумінні ч. 3ст. 18 КК Україниє службовою особою.

08.09.2023 відповідно до протокольного рішення № 120 уповноваженою особою комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради ОСОБА_5 було затверджено річний план закупівель (зі змінами) на 2023 рік та в подальшому згідно з протокольним рішенням № 121 від 08.09.2023 комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради на веб-порталі публічних закупівель «Prozorro», розміщено оголошення про проведення відкритих торгів за лотом: «Кам`яна сільза кодом CPV за ДК 021:2015-14410000-8-(Сіль технічна кам`яна для промислового перероблення)» (ідентифікатор закупівлі UA-2023-09-08-008903-а).

Відповідно до тендерної документації до вказаної вище закупівлі, затвердженої рішенням уповноваженої особи протоколом № 121 від 08.09.2023, зі змінами згідно з протоколом № 122 від 14.09.2023, Підприємством заплановано провести відкриті торги і закупівлі товару: «Кам`яна сільза кодом CPV за ДК 021:2015-14410000-8-(Сіль технічна кам`яна для промислового перероблення)» у кількості 733 тони з очікуваною вартістю 7 000 000,00 грн., тобто 9549,80 грн. за 1 тону.

Відповідно до ч. 1ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII(даліЗакон № 922) відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Згідно ч. 6ст. 11 Закону № 922, уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Так, на підставі службової записки головного інженера КП «ЧЕЛУАШ» до річного плану закупівлі на 2023 рік було включено закупівлю Кам`яної соліза кодом CPV за ДК 021:2015-14410000-8-(Сіль технічна кам`яна для промислового перероблення). При цьому, ОСОБА_7 , будучи уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури публічних закупівель Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, діючи з метою розтрати бюджетних коштів, для завищення очікуваної вартості предмета закупівлі, використала три комерційні пропозиції від наступних постачальників: ТОВ «Торговий дім «КиП і Ко» на суму 9 300,00 грн. з ПДВ за 1 т.; ТОВ «ЗІО-СПОРТ» на суму 9 800,00 грн. з ПДВ за 1 т.; ФОП ОСОБА_12 на суму 9 550,02 грн. за 1 т., достовірно знаючи, що комерційна пропозиція від ФОП ОСОБА_12 на адресу комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради не надавалась та останній будь якої підприємницької діяльності щодо реалізації солі технічної кам`яної не здійснює, та за результатами застосування методу порівняння ринкових цін (середнє арифметичне із отриманих комерційних пропозицій) і в межах виділеної фінансової підтримки на закупівлю солі технічної, визначила очікувану вартість закупівлі в сумі7 000 000,00 грн. з ПДВ, тобто 9549,80 грн. за 1 тону.

Так, ОСОБА_7 , будучи уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури публічних закупівель Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, при затвердженні тендерної документації щодо закупівлі: «Кам`яної соліза кодом CPV за ДК 021:2015-14410000-8-(Сіль технічна кам`яна для промислового перероблення)» та визначенні очікуваної вартості закупівлі, не вжила всіх заходів для визначення реальної середньої ринкової ціни предмету закупівлі, діючи всупереч інтересам Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, з метою розтрати коштів комунального підприємства, при затвердженні тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи протоколом № 121 від 08.09.2023, зі змінами згідно з протоколом № 122 від 14.09.2023 визначила очікувану вартість закупівлі Кам`яної соліза кодом CPV за ДК 021:2015-14410000-8-(Сіль технічна кам`яна для промислового перероблення) в кількості 733 тони в сумі7 000 000,00 грн. з ПДВ., тобто 9549,80 грн. за 1 тону. Тоді як відповідно до висновку експерта від 08.05.2024 №288/24-23 ринкова вартість однієї тони солі технічної в період з 01.09.2023 по 08.09.2023 становила 6071,0 грн. з урахуванням ПДВ.

19.09.2023відбулося розкриттяпропозицій попроцедурі закупівліКам`яноїсоліза кодомCPVза ДК021:2015-14410000-8-(Сільтехнічна кам`янадля промисловогоперероблення)(ідентифікаторзакупівлі UA-2023-09-08-008903-a), в результаті чого відповідно до протоколів уповноваженої особи комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради № 125 від 26.09.2023 та № 126 від 03.10.2023 ОСОБА_7 прийнято рішення про відхилення тендерних пропозицій ТОВ «ЗІО-СПОРТ» (код ЄДРПОУ 39224698) та ТОВ «ВОРЛД ФУД ЕНД ФІД» (код ЄДРПОУ 40182138).

15.11.2023 між комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_13 , та ТОВ «Торговий дім «КиП і Ко», в особі директора ОСОБА_14 , укладено договір про закупівлю товару № 272 щодо закупівлі Кам`яної соліза кодом CPV за ДК 021:2015-14410000-8-(Сіль технічна кам`яна для промислового перероблення) у кількості 733 тони. Згідно з п. 3.1. ціна за одиницю Товару (тону) становить: 9 252,00 грн., у тому числі ПДВ 1 542,00 грн.; п. 3.2. ціна вказаного договору становить: 6 781 716,00 грн без ПДВ, у тому числі ПДВ1 130 286, 00 грн.

Встановлено, що під час розгляду пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко», яка визнана найбільш економічно вигідною, уповноважена особа комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що цінова пропозиція учасника«Торговий дім «КиП і Ко» щодо вартості Кам`яна сільза кодом CPV за ДК 021:2015-14410000-8-(Сіль технічна кам`яна для промислового перероблення) у кількості 733 тони була надана із завищенням ціни, діючи умисно, з метою розтрати чужого майна, у порушення п.1.3, 1.6, 4.2 Положення про уповноважену особу Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, затвердженого наказом директора від 24.01.2023 № 7, не відхилила тендерну пропозицію учасника, як таку, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та його максимальної економії, та склала і підписала протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.10.2023 № 132, згідно з яким підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника не виявлено та прийнято рішення про намір укласти договір по предмету закупівлі та оприлюднити рішення про намір укласти договір в електронній системі закупівель.

Згідно з п. 4.1. вказаного договору, оплата за договором здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, на підставі оформленої належним чином видаткової накладної, підписаної уповноваженими представниками обох сторін, після отримання Замовником бюджетних призначень на підставі ст. ст.48,49 Бюджетного кодексу Українипротягом 90 днів з дня отримання бюджетних призначень на предмет даного Договору на свій реєстраційний рахунок. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за поставлений Товар здійснюється протягом 90 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування предмету даного Договору на свій реєстраційний рахунок.

У подальшому, 15.12.2023 між комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_13 , та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко», в особі директора ОСОБА_14 , укладено додаткову угоду № 1 до договору № 272 про закупівлю товару від 15.11.2023, згідно якої пункт 3.1 та пункт 3.2. викладено в наступний редакції:

п. 3.1. Ціна за одиницю товару (тону) становить: 7 200,00 грн., в тому числі ПДВ 1 200,00 грн.

п. 3.2. Ціна вказаного Договору становить: 5 277 600,00 грн. з ПДВ.

Так, 29.12.2023 між комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_13 , та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко», в особі директора ОСОБА_14 , укладено додаткову угоду № 2 до договору № 272 про закупівлю товару від 15.11.2023, згідно якої пункти 1.3., 3.2., 5.3., 10.1. викладено в наступний редакції: п. 1.3. Кількість товару складає 879 тон., п. 3.2. Ціна вказаного Договору становить: 6 328 800,00 грн. з ПДВ; п. 5.3. Строк (термін) поставки (передачі) Товару: до 29.02.2024; п. 10.1. Вказаний Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 29.02.2023, але в будь-якому випадку до виконання сторонами усіх зобов`язань.

У подальшому, 30.01.2024 між комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_13 , та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко», в особі директора ОСОБА_14 , укладено додаткову угоду № 3 до договору № 272 про закупівлю товару від 15.11.2023, згідно якої пункти 1.3. та 3.2. викладено в наступний редакції: п. 1.3. Кількість товару складає 877,56 тон., п. 3.2. Ціна вказаного Договору становить: 6 318 432,00 грн. з ПДВ.

На підставі вищевикладеного, 27.12.2023 відповідно до платіжної інструкції №26/12/2023 від 27.12.2023 (видаткова накладна № 168 від 11.12.2023) комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко» НОМЕР_1 кошти в сумі 341 280,00 грн (з ПДВ) за 47,4 тон Товару; 27.12.2023 відповідно до платіжної інструкції №26/12/2023 від 27.12.2023 (видаткова накладна № 163 від 07.12.2023) комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко» НОМЕР_1 кошти в сумі 339 552,00 грн (з ПДВ) за 47,18 тон Товару; 27.12.2023 відповідно до платіжної інструкції №27/12/2023 від 27.12.2023 (видаткова накладна № 158 від 05.12.2023) комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко» НОМЕР_1 кошти в сумі 515 952,00 грн (з ПДВ) за 71,66 тон Товару; 27.12.2023 відповідно до платіжної інструкції № 26/12/2023 від 27.12.2023 (видаткова накладна № 156 від 04.12.2023) комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко» НОМЕР_1 кошти в сумі 166 608,00 грн (з ПДВ) за 23,14 тон Товару; 27.12.2023 відповідно до платіжної інструкції № 27/12/2023 від 27.12.2023 (видаткова накладна № 150 від 01.12.2023) комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко» НОМЕР_1 кошти в сумі 378 576,00 грн (з ПДВ) за 52,58 тон Товару; 27.12.2023 відповідно до платіжної інструкції № 27/12/2023 від 27.12.2023 (видаткова накладна № 143 від 30.11.2023) комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко» НОМЕР_1 кошти в сумі 523 440,00 грн (з ПДВ) за 72,7 тон Товару; 27.12.2023 відповідно до платіжної інструкції № 27/12/2023 від 27.12.2023 (видаткова накладна № 138 від 29.11.2023) комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко» НОМЕР_1 кошти в сумі 344 304,00 грн (з ПДВ) за 47,82 тон Товару; 27.12.2023 відповідно до платіжної інструкції № 27/12/2023 від 27.12.2023 (видаткова накладна № 126 від 25.11.2023) комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко» НОМЕР_1 кошти в сумі 1 174 176,00 грн. (з ПДВ) за 163,08 тони Товару; 27.12.2023 відповідно до платіжної інструкції № 27/12/2023 від 27.12.2023 (видаткова накладна № 115 від 22.11.2023) комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко» НОМЕР_1 кошти в сумі 811 728,00 грн (з ПДВ) за 112,74 тон Товару; 27.12.2023 відповідно до платіжної інструкції № 27/12/2023 від 27.12.2023 (видаткова накладна № 114 від 21.11.2023) комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко» НОМЕР_1 кошти в сумі 334 656,00 грн (з ПДВ) за 46,48 тон Товару; 01.02.2024 відповідно до платіжної інструкції № 31/01/2024 від 01.02.2024 (видаткова накладна № 5 від 06.01.2024) комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко» НОМЕР_1 кошти в сумі 905 328,00 грн (без ПДВ) за 125,74 тон Товару; 01.02.2024 відповідно до платіжної інструкції № 31/01/2024 від 01.02.2024 (видаткова накладна № 9 від 12.01.2024) комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради перераховано на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко» НОМЕР_1 кошти в сумі 135 504,00 грн (з ПДВ) за 18,82 тон Товару.

Таким чином, комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради на виконання умов договору про закупівлю товару від 15.11.2023 № 272 отримано та оплачено від товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КиП і Ко» товар в кількості 829,34 тони на загальну суму 5 971 104,00 грн. з урахуванням ПДВ., тобто за ціною 7200,00 грн. з ПДВ за 1 тону солі.

У той же час за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № 166/24-23 від 20.03.2024 ринкова вартість солі технічної в період з 15.11.2023 по 15.12.2023 становила 6 043,50 грн. за 1 тону з урахуванням ПДВ.

За таких обставин сума завищення вартості закупівлі Кам`яної соліза кодом CPV за ДК 021:2015-14410000-8-(Сіль технічна кам`яна для промислового перероблення) комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради за бюджетні кошти, відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/124-24-8063-ЕК від 05.06.2024, складає 1 014 898,14 грн. (один мільйон чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень чотирнадцять копійок) з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, умисно розтратила бюджетні кошти КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради на загальну суму 1 014 898,14 грн., внаслідок чого КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради завдано збитків на вказану суму, що у 3351 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром.

13.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5ст. 191 КК України.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини кримінального провадження свідчать про обгрунтованість висновків слідчого судді щодо наявності обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, інкримінованого ОСОБА_7 .

На даній стадії слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку доказам з точки зору їх допустимості та достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності.

На стадії досудового розслідування, зокрема, обрання запобіжного заходу, слідчий суддя може лише з ймовірною вірогідністю, на підставі сукупності доказів, зробити висновок про причетність особи до вчинення інкримінованих їй злочинів, що, на переконання колегії суддів, слідчим суддею враховано при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 .

З огляду на вказане, твердження захисника про необгрунтованість підозри, оскільки ОСОБА_7 не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та з підстав відсутності порушень у проведенні процедури закупівлі UA-2023-09-08-008903-а, що встановлено актом ревізії №06-31/01 від 25.01.2024, колегія суддів оцінює критично, так як дані доводи можуть бути предметом оцінки при оскарженні повідомлення про підозру або при розгляді кримінального провадження по суті, натомість, у випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку доказам у справі.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, про доведеність наявності у кримінальному провадженні лише ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду. Колегія суддів звертає увагу на помилковість зазначення прокурором в апеляційній скарзі про встановлення слідчим суддею наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, незаконного впливу на свідків, який слідчий суддя визнав недоведеним жодними доказами, а ризик продовження вчинення підозрюваною протиправних дій, взагалі не вказувався слідчим у клопотанні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 182 КПК України, застава є одним із запобіжних заходів і полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На думку колегії суддів, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який є особливо тяжким злочином, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, заміжня, працевлаштована, отже, має стійкі соціальні зв`язки, наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, що доведений органом досудового розслідування під час розгляду клопотання, розмір шкоди, завданої злочином, слідчий суддя обґрунтовано обрав підозрюваній необхідний та достатній запобіжний захід у вигляді застави, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку останньої та запобігти зазначеному вище ризику, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не здатен цього забезпечити.

Стосовно незгоди апелянтів з розміром застави, що визначений слідчим суддею у 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4ст.182КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 даної статті передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При цьому, виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб виключити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Визначаючи розмір застави у 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454200 грн., слідчий суддя врахував, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, розмір збитків завданих злочином, майновий стан підозрюваної, та дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, що такий розмір застави, визначений в межах п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, буде достатнім та необхідним для забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Копія довідки про доходи, яка долучена захисником при розгляді клопотання, колегія суддів оцінює критично, оскільки надані відомості стосуються лише заробітної плати за період січень-травень 2024 року, та не свідчать про відсутність у підозрюваної можливості внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі.

Інших доказів, які б вказували на неможливість внесення підозрюваною застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, захисником не надано.

Натомість, колегія суддів вважає, що розмір застави у 335 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який просить застосувати прокурор, є завищеним та завідомо непомірним для підозрюваної, що наперед унеможливлює виконання даного запобіжного заходу.

Крім того, як прокурором в апеляційній скарзі, так і слідчим в клопотанні, не доведено наявність виключних обставин для застосування застави в розмірі, що перевищує визначений п.3 ч.5 ст. 182 КПК України.

Внесення грошових коштів є невід`ємною складовою запобіжного заходу у вигляді застави. Саме цією сумою грошових коштів забезпечується належна процесуальна поведінка підозрюваного. Без фактичного внесення грошових коштів застава по суті зводиться до особистого зобов`язання, адже не забезпечується можливість застосування кримінально-процесуальної відповідальності в вигляді можливості звернення застави в дохід держави при порушенні її умов. За таких обставин застава втрачає дієвість в розумінні частини 1статті 182 КПК.

У той же час слід не допускати встановлення такого розміру застави, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави (абзац 4 пункту 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013).

Таким чином, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його невиконання.

Обставини, наведені прокурором в апеляційній скарзі, зокрема, щодо наявності ризиків, тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 та розмір завданих збитків, вже були враховані слідчим суддею під час розгляду клопотання, а тому колегія суддів відхиляє дані обставини, які не свідчать про необхідність збільшення розміру застави.

Колегія суддів приходить до переконання, що обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірівв прожиткового мінімуму для працездатних осіб забезпечить досягнення дієвості даного кримінального провадження та не є непомірним для підозрюваної.

Таким чином, слідчий суддя врахував всі фактичні обставини справи і прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не встановила підстав для скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2024 року, за наведених у апеляційних скаргах доводів.

Керуючись статтями 182, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скаргизахисника ОСОБА_8 ,який захищаєінтереси підозрюваної ОСОБА_7 ,прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_9 залишитибез задоволення,а ухвалуслідчого суддіСоснівського районногосуду м.Черкаси від17червня 2024року,якою стосовно ОСОБА_7 застосованозапобіжний західу виглядізастави урозмірі 150 розмірв прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454200 грн з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України без змін.

Ухвала судуапеляційної інстанціїнабирає законноїсили змоменту їїпроголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді