Постанова

від 11.09.2010 по справі 2-10/2557-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

07 вересня 2010 року Справа № 2-10/2557-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Антон ової І.В.,

суддів Градо вої О.Г.,

Кот лярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача: Здор ов Олексій Вікторович, товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Санаторій "Північне с яйво";

відповідача: ОСО БА_1 (повноваження перевіре ні), довідка № 192557 від 22.06.10, керівни к, приватне підприємство "Ман арага";

третя особа: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 11.04.01, ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну ск аргу приватного підприєм ства "Манарага" на рішення го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим (суддя Тітк ов С.Я.) від 01-12 липня 2010 року у спр аві № 2-10/2557-2010

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Північне сяйво" (в ул. Морська, 12, місто Саки, 96500)

до приватного підприєм ства "Манарага" (вул. Морська, 1 2, місто Саки, Сакський район, А втономна Республіка Крим, 96500; в ул. Молодіжна, 21, с. Прибережне, Сакський район, Автономна Ре спубліка Крим, 96563; вул. Строіте льна, 21, оф. 3 місто Саки, 96500)

третя особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу, засто сування наслідків недійснос ті правочину та припинення п рава власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю „Санато рій „Північне сяйво” звернул ось до господарського суду А втономної Республіки Крим з позовом до приватного підпри ємства „Манарага” про визнан ня недійсним договору купівл і - продажу майна № 2504/10 від 25 кв ітня 2010 року, застосування до д оговору наслідків недійснос ті правочину, припинення пра ва власності приватного підп риємства „Манарага” на нежит лові будівлі: будиночок для в ідпочинку літ. „С” загальною площею 30,0 кв.м, вбиральні літ. „ Уб” загальною площею 37,7 кв.м, як і розташовані за адресою: Авт ономна Республіка Крим, міст о Саки, вул. Морська, 12 д, набуте за договором купівлі - прода жу нерухомого майна № 2504/10 від 25 квітня 2010 року, укладеного між товариством з обмеженою від повідальністю „Санаторій „П івнічне сяйво” та приватним підприємством „Манарага” че рез членів Таврійської товар ної біржі, місто Євпаторія.

Ухвалою господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 15 червня 2010 року до уч асті у справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , залучено засновника приват ного підприємства „Манарага ” Мясоєдову Світлану Микола ївну.

У ході розгляду справ и заявою від 01 липня 2010 року тов ариство з обмеженою відповід альністю „Санаторій „Північ не Сяйво” уточнило позовні в имоги, усунуло помилку у зазн аченні дати договору, вказав ши дату його укладення - 25 квіт ня 2008 року, в іншій частині позо вні вимоги залишилися незмін ними (а.с. 83-84).

Рішенням господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 01-12 липня 2010 рок у (суддя Тітков С.Я.) позов задо волено частково, визнано нед ійсним з дня укладення догов ір купівлі - продажу нерухомо го майна № 2504/10 від 25 квітня 2008 рок у, укладений між товариством з обмеженою відповідальніст ю "Санаторій "Північне сяйво" т а приватним підприємством "М анарага" через членів Таврій ської товарної біржі, місто Є впаторія; в іншій частині про вадження у справі припинено; вирішено питання про розпод іл судових витрат.

Не погодившись з рішення суду першої інстан ції, приватне підприємство "М анарага" звернулось до Севас топольського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій просить р ішення господарського суду А втономної Республіки Крим ві д 01-12 липня 2010 року скасувати, пр ийняти нове рішення, яким у по зові відмовити.

Апеляційна скар га обґрунтована порушенням м ісцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обстав ин, що мають значення для спра ви.

Так, за тверджен ням заявника апеляційної ска рги, поза увагою місцевого го сподарського суду залишилис ь доводи відповідача про те, щ о правочини, зареєстровані н а біржі, не потребують нотарі ального посвідчення і вважаю ться укладеними з моменту їх реєстрації на біржі.

Приватне підприємств о „Манарага” твердить, що під твердженням виникнення у ньо го права власності на спірне нерухоме майно є державна ре єстрація біржового договору Кримським Республіканським підприємством „Бюро технічн ої інвентаризації міста Євпа торія”, підтвердженням чого є реєстрація права власності на нерухоме майно від 08 травн я 2008 року № 22778214.

Апеляційна скар га прийнята до розгляду Сева стопольського апеляційного господарського суду колегіє ю суддів у складі: головуючий - суддя Антонова І.В., судді Тка ченко М.І., Градова О.Г.

У зв' язку з від пусткою судді Ткаченка М.І. на підставі розпорядження вико нуючого обов' язки голови Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 07 в ересня 2010 року здійснено замі ну судді Ткаченка М.І. на суддю Котлярову О.Л.

Переглянувши рішення суд у першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського про цесуального кодексу України , судова колегія встановила н аступне.

25 квітня 2008 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Санаторій „Північне ся йво” (продавець) та приватним підприємством „Манарага” (п окупець) укладено договір ку півлі - продажу № 2504/10 (а.с. 10).

Відповідно до пункту 1 догов ору продавець продав, а покуп ець купив нежитлову будівлю: будиночок для відпочинку лі т. „С” загальною площею 30 кв.м, в биральню лі. „Уб” загальною п лощею 37,7 кв.м., розташовану за а дресою: АДРЕСА_2.

Згідно з пунктом 3 договору вартість майна складає 35500,00 гр н.

Вказаний договір 25 квітня 2008 року зареєстрований на Тавр ійській товарній біржі, міст о Євпаторія за № 2504/10.

25 квітня 2008 року між сторонам и договору купівлі - продажу № 2504/10 від 25 квітня 2010 року підписан о акт приймання - передачі май на за договором (а.с. 29 зворот).

08 травня 2008 року Кримським ре спубліканським підприємств ом „Бюро реєстрації та техні чної інвентаризації міста Єв паторія” за приватним підпр иємством „Манарага” зареєст ровано право власності на на буте за спірним договором ма йно (а.с. 32 - зворот).

16 травня 2008 року приватне під приємство „Манарага” сплати ло товариству з обмеженою ві дповідальністю „Санаторій „ Північне сяйво” вартість май на за договором у сумі 35500,00 грн., що підтверджується платіжни м дорученням № 1 від 16 травня 2008 р оку.

Позивач стверджує, що догов ір купівлі - продажу від 25 квіт ня 2008 року порушує його майнов і права на відчужене майно, у з в' язку з чим звернувся до су ду із даним позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права та відповідність ви сновків суду обставинам спра ви, колегія суддів Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду дійшла виснов ку про наявність підставі дл я часткового задоволення апе ляційної скарги приватного п ідприємства „Манарага” з огл яду на наступне.

Правовідносини сторін у да ній справі регулюються главо ю 54 Цивільного кодексу Україн и щодо купівлі - продажу.

Згідно зі статтею 655 Цивільн ого кодексу України за догов ором купівлі-продажу одна ст орона (продавець) передає або зобов'язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується п рийняти майно (товар) і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до частини 4 стат ті 656 Цивільного кодексу Украї ни до договору купівлі-прода жу на біржах, конкурсах, аукці онах (публічних торгах), догов ору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів з астосовуються загальні поло ження про купівлю-продаж, якщ о інше не встановлено законо м про ці види договорів купів лі-продажу або не випливає з ї хньої суті.

Статтею 657 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір купівлі-продажу земель ної ділянки, єдиного майново го комплексу, житлового буди нку (квартири) або іншого неру хомого майна укладається у п исьмовій формі і підлягає но таріальному посвідченню та д ержавній реєстрації.

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину, визначає стат тя 203 Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до пункту 4 даної правової норми правочин має вчинятися у формі, встановле ній законом.

Згідно зі статтею 220 Цивільн ого кодексу України у разі не додержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посв ідчення договору такий догов ір є нікчемним.

Частинами 2, 3 статті 215 Цивіль ного кодексу України передба чено, що недійсним є правочин , якщо його недійсність встан овлена законом (нікчемний пр авочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо не дійсність правочину прямо не встановлена законом, але одн а із сторін або інша заінтере сована особа заперечує його дійсність на підставах, вста новлених законом, такий прав очин може бути визнаний судо м недійсним (оспорюваний пра вочин).

Доводи заявника апеляційн ої скарги як на підставу несп роможності позовних вимог то вариства з обмеженою відпові дальністю „Санаторій „Півні чне сяйво” про те, що згідно зі статтею 15 Закону України „Про товарну біржу” угоди, зареєс тровані на біржі, не підлягаю ть нотаріальному посвідченн ю, є безпідставними, оскільки Закон України „Про товарну б іржу” від 10 грудня 1991 року є спе ціальним щодо визначення пра вових умов створення і діяль ності товарної біржі на тери торії України та загальним щ одо правил укладення господа рських договорів.

З останнього питання спеці альними є норми, закріплені у Цивільному кодексі України, який введено в дію з 01 січня 2004 р оку.

За загальним правилом, у вип адку, коли ти ж самі правовідн осини регулюють норми різних законів, то з урахуванням дії закону у часі застосовуєтьс я норма того закону, який прий нято пізніше, а норма поперед нього закону, якщо вона не ска сована, у встановленому зако ном порядку, підлягає застос уванню у частині, яка не супер ечить нормі закону, прийнято му пізніше.

Вказана правова позиція мі ститься у постанові Верховно го Суду України від 20 травня 2008 року у справі № 2-3/4423-2007 (08/135).

У статті 19 Закону України „П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обтяжень” у редакції від 01 л ипня 2004 року, яка діяла до 11 люто го 2010 року, передбачено, що підс тавою для державної реєстрац ії прав, що посвідчують виник нення, перехід, припинення ре чових прав на нерухоме майно , обмежень цих прав, є, зокрема , договір купівлі-продажу нер ухомого майна, зареєстровани й на біржі в установленому по рядку.

Проте, як правильно зазначи в місцевий господарський суд , вимоги до форми договору куп івлі - продажу об' єктів неру хомого майна регулюються не лише Законом України „Про то варну біржу” від 10 грудня 1991 ро ку, а й іншими законами, зокрем а, статтею 657 Цивільного кодек су України.

До того ж, згідно зі статтею 19 Закону України „Про державн у реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжен ь”, редакція якої діє з 11 лютог о 2010 року, підставою для держав ної реєстрації прав є тільки нотаріально посвідчені дого вори купівлі - продажу нерухо мого майна.

Наведене свідчить про прав ильність висновку місцевого господарського суду про ная вність підстав для визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна № 250 4/10 від 25 квітня 2008 року, укладено го між товариством з обмежен ою відповідальністю "Санатор ій "Північне сяйво" та приватн им підприємством "Манарага" ч ерез членів Таврійської това рної біржі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 с татті 84 Господарського проце суального кодексу України ре золютивна частина має містит и висновок про задоволення п озову або про відмову в позов і повністю чи частково по кож ній з заявлених вимог.

Крім вимог про визнання дог овору купівлі - продажу від 25 квітня 2008 року недійсним поз ивач просив суд застосувати до договору наслідки недійсн ості правочину.

В порушення положень проце суального законодавства рез олютивна частина рішення гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 01-12 липня 2 010 року не містить висновку пр о вирішення цієї вимоги.

Як зазначалося вище, на вико нання договору купівлі - прод ажу приватне підприємство „М анарага” за актом приймання - передачі прийняло від товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Санаторій „Північне сяйво” нежитлову будівлю - бу диночок для відпочинку літ. „ С” загальною площею 30,0 кв.м, вби ральню літ. „Уб” загальною пл ощею 37,7 кв.м, які розташовані за адресою: вул. Морська, 12 місто С аки, а приватне підприємство „Манарага” сплатило вартіст ь вказаного майна в сумі 35500,00 гр н.

Відповідно до статті 216 Ци вільного кодексу України нед ійсний правочин не створює ю ридичних наслідків, крім тих , що пов'язані з його недійсніс тю. У разі недійсності правоч ину кожна із сторін зобов'яза на повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочин у.

Оскільки судом спірний п равочин визнано недійсним, п озовні вимоги щодо застосува ння до договору наслідків не дійсності правочину теж підл ягають задоволенню, а саме - п риватне підприємство „Манар ага” повинно повернути товар иству з обмеженою відповідал ьністю „Санаторій „Північне сяйво” придбане за договоро м майно, а з товариства з обмеж еною відповідальністю „Сана торій „Північне сяйво” підля гає стягненню на користь від повідача грошова сума, сплач ена за набуте майно.

З огляду на те, що недодер жання нотаріальної форми дог овору тягне його нікчемність , він не породжує ніяких прав і обов' язків, яких бажали сто рони.

Оскільки у приватного підп риємства „Манарага” право вл асності на об' єкт нерухомог о майна за нікчемним правочи ном не виникло, підстави для з адоволення позову в частині припинення права власності п риватного підприємства „Ман арага” на нерухоме майно - буд иночок для відпочинку літ. „С ” загальною площею 30,0 кв.м, вбир альню літ. „Уб” загальною пло щею 37,7 кв.м, яке розташоване за адресою: вул. Морська, 12 місто С аки, відсутні.

Виходячи з вимог господарс ького процесуального законо давства позов складається з трьох елементів: предмет, під става та зміст. Зокрема, предм ет позову - це матеріально-пра вова вимога позивача до відп овідача, відносно якої суд по винен винести рішення. Матер іально-правова вимога позива ча повинна опиратися на певн і обставини, якими позивач об ґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову. Такі обст авини складають юридичні фак ти, які тягнуть за собою визна чені правові наслідки.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами.

Оскільки вимога про припин ення права власності приватн ого підприємства "Манарага" н а спірне майно є матеріально - правовою, висновок місцевог о господарського суду щодо в ідсутності предмету позову у даній частині позову є неспр оможним.

Згідно з пунктом 4 частини 1 с татті 104 Господарського проце суального кодексу України пі дставами для скасування або зміни рішення місцевого госп одарського суду є порушення або неправильне застосуванн я норм матеріального чи проц есуального права.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України суми, які підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та інші витрати, пов'язані з розглядом справи при частко вому задоволенні позову, пок ладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись статтями, 49, 101, пу нктом 2 статті 103, пунктом 4 част ини 1 статті 104, статтею 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу при ватного підприємства „Манар ага” задовольнити частково.

2. Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 01 - 12 липня 2010 року у справ і № 2-10/2557-2010 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частко во.

3. Визнати недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2504/10 від 25 квітня 2008 року, у кладений між товариством з о бмеженою відповідальністю „ Санаторій „Північне сяйво” т а приватним підприємством „М анарага” через членів Таврій ської товарної біржі.

4. Застосувати до договору н аслідки недійсності правочи ну.

Зобов' язати приватне під приємство „Манарага” (вул. Бу дівельна 21, оф. 3 місто Саки, ЄДР ПОУ 32641520, КРФ АКБ УСБ м. Сімфероп оль, т/с 26002487322671, МФО 324010) повернути т овариству з обмеженою відпов ідальністю „Санаторій „Півн ічне сяйво” (вул. Морська, 12, міс то Саки, Автономна Республік а Крим; код 34415698; р/р 26002054903935 в філії К римського регіонального упр авління ПАТ "Приватбанк" в міс ті Сімферополь) для відпочин ку літ. „С” загальною площею 30,0 кв.м, вбиральню літ. „Уб” заг альною площею 37,7 кв.м, які розта шовані за адресою: вул. Морськ а, 12 місто Саки.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Са наторій „Північне сяйво” (ву л. Морська, 12, місто Саки, Автоно мна Республіка Крим; код 34415698; р/ р 26002054903935 в філії Кримського регі онального управління ПАТ "Пр иватбанк" в місті Сімферопол ь) на користь приватного підп риємства „Манарага” (ЄДРПОУ 32641520, КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь, т/с 26002487322671, МФО 324010) вартість за дог овором купівлі - продажу № 2504/10 в ід 25 квітня 2008 року майна в сумі 35500,00 грн.

В позові про припинення пра ва власності приватного підп риємства „Манарага” на нежит лові будівлі: будиночок для в ідпочинку літ. „С” загальною площею 30,0 кв.м, вбиральні літ. „ Уб” загальною площею 37,7 кв.м, як і розташовані за адресою: Авт ономна Республіка Крим, міст о Саки, вул. Морська, 12 д, набуте за договором купівлі - прода жу нерухомого майна № 2504/10 від 25 квітня 2010 року, укладеного між товариством з обмеженою від повідальністю „Санаторій „П івнічне сяйво” та приватним підприємством „Манарага” че рез членів Таврійської товар ної біржі, міст Євпаторія, від мовити.

Стягнути з пр иватного підприємства „Мана рага” (ЄДРПОУ 32641520, КРФ АКБ УСБ м . Сімферополь, т/с 26002487322671, МФО 324010) на користь товариства з обмеже ною відповідальністю „Санат орій „Північне сяйво” (вул. Мо рська, 12, місто Саки, Автономна Республіка Крим; код 34415698; р/р 2600205 4903935 в філії Кримського регіона льного управління ПАТ "Прива тбанк" в місті Сімферополь) де ржавне мито у сумі 42,50 грн. держ авне мито, 118,00 грн. - витрати на і нформаційно - технічне забез печення судового процесу.

Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

Головуючий суддя І.В. Ант онова

Судді О.Г. Г радова

О.Л. Котляр ова