Ухвала
від 24.07.2024 по справі 580/7147/24
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2024 року справа № 580/7147/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТЕН ЮА до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОТЕН ЮА (далі ТОВ ПРОТЕН ЮА, позивач) подало позов до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати повністю наступні рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- Рішення № 26279/40547221/2 від 26.04.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 23.02.2024р.;

- Рішення № 26386/40547221/2 від 26.04.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 23.02.2024р.;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх первинного подання складені Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОТЕН ЮА (код ЄДРПОУ 40547221) наступні податкові накладні на загальну суму ПДВ 41902,03 грн:

- Податкову накладну № 8 від 23.02.2024р. на суму 162114,10 грн (сто шістдесят дві тисячі сто чотирнадцять гривень, 10 коп.), в т.ч. ПДВ 19908,75 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісім гривень, 75 коп.);

- Податкову накладну № 9 від 23.02.2024р. на суму 179088,11 грн (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімдесят вісім гривень, 11 коп.), в т.ч. ПДВ 21993,28 грн (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривень, 28 коп.).

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статей 18, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно абзацу першого частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Вказаний абзац відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами введений в дію з 20 лютого 2024 року.

При цьому, відповідно до абзацу другого частини 6 статті 18 КАС України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з пунктом 2 частини 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, з 20 лютого 2024 року позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет та вказати у позовній заяві відповідні відомості.

У поданому 19.07.2024 (вх № 35073/24 від 19.07.2024 Черкаського окружного адміністративного суду) адміністративному позові позивач не зазначив про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закон № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09 листопада 2023 року № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3028 грн.

Оскільки адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування двох рішень), тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6056 грн.

До адміністративного позову позивач додав доказ сплати судового збору у розмірі 3028 грн, недоплата складає 3028 грн.

Також, відповідно до п. 4 ч. п. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У прохальній частині адміністративного позову позивач просить визнати протиправними та скасувати повністю рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, однак вказаний орган не зазначений відповідачем у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі абзацу 2 частини 2 статті 169 КАС України суддя зазначає про обов`язок позивача зареєструвати електронний кабінет.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТЕН ЮА залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 3028 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2024
Оприлюднено26.07.2024
Номер документу120577767
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —580/7147/24

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Василь ГАВРИЛЮК

Ухвала від 24.07.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Василь ГАВРИЛЮК

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні